Дела об определении порядка общения с ребенком. Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком. Нарушение режима общения бывшего супруга с ребенком

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами. Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3. Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня. После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся. Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто. Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком. Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1. В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:

— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону

или через иной вид связи без ограничения во времени;

— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

• каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;

• иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.

Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М., действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на пр.К.Маркса, 49-143, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца. Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов. Общение по месту жительства истца по адресу: ул.Солнечная, 43а-43 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к. в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ФИО2 препятствует общению ребенка с ним.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался с заявлением в органы опеки для досудебного урегулирования вопроса по порядку общения с ребенком, однако в досудебном порядке указанный спор не был разрешен.

ДАТА8 Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары направил ФИО1 письмо, в котором разъяснил право на обращение в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком (л.д. 11-12).

Оценивая варианты общения с ребенком, предложенные истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, учитывая обучение ребенка в школе, мнение несовершеннолетнего ФИО3а Банарцева, психологодиагностическое заключение, суд полагает возможным установить следующий график общения отца несовершеннолетним сыном ФИО1: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2.

Суд считает, что указанный вариант общения отца с сыном соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не ущемляет прав матери и отца ребенка. При определении указанного порядка общения родителя с ребенком по времени общения и дней общения, суд также принимает во внимание возраст ФИО3, которому всего 7 полных лет, обучение ребенка в школе, отношения отца и ребенка, взаимоотношения истца и ответчика, место проживания отца, а также учитывает мнение матери ребенка, с кем ребенок проживает постоянно. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы ООО «НАЗВАНИЕ1», имеет высшее образование, в 1994г. окончил Экономический институт по специальности «НАЗВАНИЕ2», работает в ООО «НАЗВАНИЕ1» в должности специалиста отдела маркетинга с ДАТА 9 г. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, пунктуальный, внимательный, ответственный, добросовестный сотрудник, качественно выполняет обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, регулярно посещает семинары и курсы по специальности. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении рабочих задач, в коллективе пользуется авторитетом, в общении с коллегами доброжелателен, не конфликтен, в сложных ситуациях демонстрирует уравновешенность и стрессоустойчивость, не имеет вредных привычек.

На учете у невролога и психиатра не состоит, не судим, что следует из ответов

соответствующих органов на запросы суда.

Суд также учитывает акт обследования жилищно-бытовых условий места

проживания ФИО2 и ФИО1

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО4, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС1.

ФИО1, ДАТА9 г.р., истец;

ФИО5, ДАТА10 г.р. — дочь истца;

ФИО6, ДАТА11 3 г.р. — бывшая супруга истца;

ФИО7, ДАТА12 г.р. — сын Банарцевой Н.Ю.

В обследуемом жилом помещении зарегистрированы вышеперечисленные лица, кроме истца — ФИО1

Собственником данной квартиры является ФИО6. Истец ФИО1 арендует комнату с мебелью, площадью 24 кв.м, в вышеуказанной квартире по Договору аренды комнаты № 1 от ДАТА13 срок аренды до ДАТА14 г., ежемесячная арендная плата составляет 4 000 руб., оплата производится авансом за один календарный месяц позднее 10-ти дней с начала оплачиваемого периода.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположи на 5-ом этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем санитарном состоянии, общая площадь квартиры составляет — 117кв.м.

Квартира состоит из: трех жилых комнат, кухни, прихожей, раздельного санузла. Инженерные коммуникации жилого помещения предусматривает централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Все системы коммуникации исправности. Напольное покрытие — ламинат, на кухне, ванной и туалете плитка. Во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением.

В кухонной зоне установлены: деревянный кухонный гарнитур с барной стойкой, деревянный стол со стульями, на полу плитка, имеется полутороспальный раскладной диван, кондиционер, холодильник, микроволновая печь, кухонная плита.

Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее.

В жилой комнате, арендованной истцом площадью 24кв.м. установлены: полутороспальная кровать, шкаф-купе, деревянная тумбочка, деревянный стол, стул, музыкальный синтезатор с колонками, ноутбук, кондиционер. Из комнаты имеется выход на лоджию, на которой установлен — двуспальный диван, лоджия застеклена.

В ванной на полу имеется плитка, ванна с душевой кабиной, установлена стиральная машинка-автомат, сантехника в хорошем состоянии.

В туалете на полу плитка, установлены: раковина, биде, унитаз, сантехника в хорошем состоянии.

В прихожей установлены: шкаф-купе с зеркалом, деревянная вешалка, большое зеркало.

Вывод: по адресу: АДРЕС1 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.

Суд учитывает результаты акты обследования о создании по месту жительства истца условий для ребенка, однако принимает во внимание, что истец арендует комнату в квартире на срок до марта 2019г., в квартире проживает его бывшая жена и дочь от первого брака.

По ходатайству истца в заседании была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является бывшей женой ФИО1, у них от брака есть дочь — 17 лет, ФИО1 арендует у нее в квартире на ул.Солнечная,43а-43, комнату сроком до ДАТА6 г., пока она с дочерью проживают на даче, пояснила, что не возражает, чтобы ФИО3 забирал ФИО1 с ночевкой в квартиру. О продлении срока аренды пояснить пока ничего не может.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 следует, что ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, ФИО8, был осуществлен выход по адресу: АДРЕС2.

В обследуемом жилом помещении проживает:

ФИО2, ДАТА15 г.р., ответчик;

ФИО3, ДАТА3 г.р., сын истца и ответчика;

ФИО9, ДАТА17 г.р., отец ответчика;

ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчика.

В обследуемом жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО9, ДАТА17, отец ответчицы и ФИО10, ДАТА18 г.р., мать ответчицы.

В ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на 10-м этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, панельный. Жилой дом размещён на территории жилой застройки. Санитарное содержание прилегающей к дому территории удовлетворительное: подъездные пути заасфальтированы. Двор ухожен. Район с развитой инфраструктурой. В подъезде чисто. Квартира в хорошем состоянии, общая площадь составляет — 53 кв.м.

Состоит из: одной жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовой комнаты, совмещенного санузла. Инженерные коммуникации предусматривают централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации. Системы коммуникации в исправности.

Напольное покрытие — линолеум, во всех комнатах стены оклеены обоями. Межкомнатные двери деревянные. Входная дверь металлическая. Жилые комнаты имеют непосредственное естественное освещение через оконные светопроёмы. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Имеется застекленная лоджия. Основные и вспомогательные помещения квартиры обеспечены искусственным освещением. В кухне имеется: кухонный гарнитур, микроволновая печь, 4-х с комфорочная газовая плита, металлическая раковина, деревянный кухонный стол со стульями. Санитарно- гигиеническое состояние квартиры хорошее. В жилых комнате имеется: деревянная стенка, двуспальный диван, деревянный письменный стол, металлическая тумбочка под телевизор, телевизор, два кресла. На полу имеется ковер.

В комнате хранятся детские игрушки, разных размеров, соответствующие возрасту несовершеннолетнего ФИО3а. На столе хранятся тетрадки, книжки и письменные принадлежности ФИО3а. В санузле на стенах имеются пластиковые панели, на полу имеется плитка. Сантехника в хорошем состоянии. В кладовой комнате хранится одежда жильцов. В прихожей имеется: деревянный шкаф, в котором хранится верхняя одежда жильцов, холодильник, деревянная вешалка, деревянная тумбочка.

Вывод: по адресу: АДРЕС2 созданы условия для проживания, воспитания и гармоничного развития малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения.

Таким образом, учитывая постоянное место проживания ребенка по указанному адресу и создание в квартире условий для ребенка общение истца с сыном по месту проживания ребенка будет для последнего более комфортным.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов, представитель считает возможным установить следующий порядок встреч малолетнего ФИО3, ДАТА3 года рождения с отцом ФИО1 без присутствия матери ФИО2:

1. в течение всей недели в вечернее время с 18:00 часов до 20:00 часов по телефону или через иной вид связи без ограничений во времени.
2. Каждую четную неделю по средам с 17:00 часов до 20:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43 по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий.
3. В выходные дни по нечетным неделям с 18:00 часов до 19:00 часов по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная д. 43 «А» кв. 43,-либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
4. Каждый четный год — Новогодние праздники с 18:00 часов 31 декабря четного года до 18:00 часов 01 января нечетного года месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по месту нахождения отца по согласованию с матерью.
5. Иные праздничные дни, но не менее половины по месту проживания отца ребенка по адресу — г. Самара, ул. Солнечная, д. 43 «А» кв. 43, либо по иному месту нахождения отца по согласованию с матерью.
6. Предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (дача, дом отдыха, санаторий, парки развлечений), в том числе за пределами РФ не менее 14 дней в летний период времени по согласованию с матерью с учетом учебного графика ребенка и внеурочных занятий, в случае отдыха за пределами РФ, обязать ответчика ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.
7. В присутствии ФИО2 предоставить ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка.
8. Обязать Размазину Н.В. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетнего ФИО3 и иные аналогичные вопросы совместно с отцом ФИО1

Между тем, суд считает, что данное заключение дано Отделом опеки без учета исследованных доказательств, мнения матери ребенка, мнения самого ребенка и психолодиагностического заключения.

Так,из заключения ГКУ СО «НАЗВАНИЕ3» психодиагностического обследования отца ФИО1, ДАТА19 г.р., матери ДАТА 20, 1975 г.р. и ребенка ФИО3, ДАТА3 г.р.с целью исследования родительско-детских отношений и эмоциональной привязанности ребенка к матери и отцу, было установлено следующее.

1. Особенности родительского отношения ФИО1:

Дмитрий Владимирович склонен принимать ребенка таким, какой он есть, он уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком.

Особенности процесса воспитания ФИО1

Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания и времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией

Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить их, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.

Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценке в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.

Адекватность требований-запретов к ребенку. Родитель понимает необходимость запретов, как способа обеспечения безопасности ребенка. Однако запреты адекватны и предоставляют ребенку возможность проявлять самостоятельность.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО1 позволяет предположить, что сын является для Дмитрия Владимировича близким и значимым человеком и ассоциируется у него понятиями «Я», «Семья», «Радость», «Уважение», «Восхищение», «Любовь», «Праздник», свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.

1. Особенности родительского отношения ФИО2

Наталья Валерьевна склонна принимать ребенка таким, какой он есть, она уважает, признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, стремится проводить много времени вместе с ребенком. В то же время в родительском отношении прослеживается стремление к симбиотическим отношениям с ребенком, когда родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить от трудностей и неприятностей жизни. Она постоянно ощущает тревогу за ребенка, который кажется ей маленьким и беззащитным. Такое отношение родителя тормозит развитие самостоятельности у ребенка и может помешать процессу сепарации ребенка в подростке возрасте.

Особенности процесса воспитания ФИО2.

Родитель при воспитании ребенка уделяет ему адекватное количество сил, внимания, времени. Это количество может быть не постоянным, но оно никогда не становится минимальным, переходя в гипопротекцию, но и не забирает у родителя все силы, становясь гиперпротекцией.

Адекватное удовлетворение потребностей ребенка. Можно говорить, что родитель правильно учитывает потребности ребенка и стремится в достаточной мере их удовлетворить, проявляя, однако, избыточной заботы и потворства ребенку.

Адекватность требований-обязанностей ребенка. Родитель предъявляет к ребенку адекватное количество требований и ребенок имеет адекватное количество обязанностей, соразмерное его возможностям. Это обеспечивает формирование нормальной самооценки в процессе взросления ребенка, создавая благоприятные условия для формирования личности.

Недостаточность требований-запретов к ребенку. В этом случае ребенку «все можно». Родитель при этом не хочет или не может установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка и, особенно, неустойчивого типа.

Минимальность санкций. Родитель предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяет их крайне редко.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО2 позволяет предположить, что сын ФИО3 является для Натальи Валерьевны близким и значимым человеком и ассоциируется у нее с понятиями «Будущее», «Доверие», «Забота», «Нежность»,«Спокойствие», что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к нему.

Анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и ассоциируется с понятиями Радость», «Нежность», «Любовь», «Праздник» что свидетельствует о позитивном эмоциональном отношении к ней. Папа ассоциируется у ФИО3а с понятиями «Грусть», «Одиночество», «Дружба», «Жалость», что говорит об амбивалентном эмоциональном отношении нему.

ФИО3 воспринимает мать как значимого человека, удовлетворяющего потребность в ласке, любви, признании. Можно говорить о наличии у ребенка эмоциональной зависимости от матери, тесте «Цветик-восьмицветик» ФИО3 выбирает самых близких людей, которыми являются для него мама, бабушка и дедушка, отец в этих выборах отсутствует. Так же отец отсутствует в рисунке «Семья животных» и в реальном варианте «Семейной социограммы».

Однако, ФИО3 включает отца в состав идеальной семьи (Семейная социограмма), подписывая свой рисунок «Я и мама с папой», что говорит о его скрытом желании иметь возможность общаться с обоими родителями.

По тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери, 10% — в пользу отца и 10% — пользу родителей вместе как четы.

Таким образом, согласно указанного заключения, анализ семейных взаимоотношений ФИО3 позволяет предположить, что мама является для него более близким и значимым человеком, чем папа и по тесту Рене Жиль ФИО3 делает 90% выборов в пользу матери и лишь 10% — в пользу отца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об опросе несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА3 г.р.

Суд, с учетом мнения представителя Отдела опеки и попечительства, полагавшей возможным опросить ребенка, пришел к выводу об опросе ребенка.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Опрошенный в присутствии педагога ФИО11 и в отсутствие родителей несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что боится отца, наедине с ним общаться не хочет, а в присутствии мамы с папой общаться будет.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ребенка, хотя и не достигшего возраста 10 лет, но ясно выразившего свое желание общаться с отцом в присутствии матери, принимая во внимание, что истец не общался с сыном с октября 2017 года, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, суд считает возможным определить общение отца с сыном, но в присутствии матери по месту жительства ребенка в привычной ему обстановке. Общение ребенка с отцом вне присутствия матери может отрицательно повлиять и усугубить эмоциональное состояние ребенка, который пояснил, что боится отца.

При этом суд учитывает и пояснения матери ребенка ФИО2 о том, что она не препятствует общению отца с ребенком, однако, сын боится отца и отказывается с ним общаться.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО, являющийся отцом ФИО2 и дедушкой ФИО3.

При решении вопроса об определении порядка общения отца с сыном в присутствии матери, суд принимает во внимание и показания указанных выше свидетелей.

Таким образом, учитывая необходимость общения ребенка с обоими родителями, учитывая жилищно-бытовые условия проживания ФИО1, арендующего комнату сроком лишь до ДАТА7 г., его отношения с сыном, отношение ребенка к каждому из родителей, учитывая заключение ГКУ СО «НАЗВНИЕ3», из выводов которого следует, что мать является более значимым и близким человеком для ребенка, а к отцу эмоциональное отношение негативное, учитывая возраст ребенка, его посещение школы, постоянное проживание с матерью, суд полагает возможным определить следующий порядок общения: каждую субботу с 16 до 19 по месту жительства ребенка по адресу АДРЕС2 в присутствии матери ФИО2 По указанным основаниям, суд считает неприемлемым вариант ФИО1 предоставлять право отцу проводить время с сыном по месту временного жительства истца: АДРЕС1; а также предоставить право отцу ребенка общаться в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени; по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

В выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

Каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;

— иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;

предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о совместном отдыхе ФИО1 с ФИО3, также не подлежит удовлетворению требование об обязании ФИО2 оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу. При отказе в удовлетворении первоначального иска в указанной части, суд исходит и из пояснений матери ребенка, которая указывает, что сын не желает общаться с отцом по телефону и с 19 до 21 часа в будние дни ребенок будет находиться на занятиях, кроме того, она не препятствует общению отца с сыном по месту проживания ребенка. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия в общении по месту проживания ребенка, истец суду не предоставил. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении возможности ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения сына. Истец не лишен права участвовать в праздновании дня рождения сына.

Оставление ребенка с отцом в новогодние праздники с 18-00 31 декабря четного года и до 18-00 часов 1 января нечетного года, не менее половины периода праздничных дней и не менее 1/2 периода каникул летних, весенних и осенних каникул, отдых за пределами России не менее 20 дней в летний период невозможно по вышеуказанным основаниям. Суд считает, что в настоящее время из-за малолетнего возраста ребенка, его занятости, привязанности к матери, данный вариант общения является неприемлемым.

Требование истца обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка ФИО3 ДАТА3 г.р. и иные аналогичные вопросы совместно с истцом удовлетворению не подлежит, поскольку суд учитывает положения ч. 4 ст. 66 СК РФ о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, истец не лишен права на получение информации о своем ребенке. Кроме того, в случае изменения обстоятельств, ФИО1 не лишен права обратиться с иском об определении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р.: каждую субботу с 16-00 до 19-00 час. по месту жительства ребенка по адресу: АДРЕС2, 49-143 в присутствии матери ФИО2. В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 15.06.2018.

Судья: Курмаева А.Х.

Одной из самых трудных проблем, которую предстоит решить, разрывая брачные узы, является вопрос дальнейшего общения родителей и детей. Невзирая на тот факт, что один из них уже не будет жить в одном доме с детьми, он не утрачивает права с ними общаться и заниматься их воспитанием.

Нередко эта проблема решается через обращение в судебную инстанцию с просьбой упорядочить общение с детьми. Как регламентируется данный процесс, какие действия предпринимать и в какие органы обращаться?

Когда супружеская пара приняла решение расстаться и в семье нет детей, развод не требует много времени и усилий. Муж и жена обращаются с заявлением в органы ЗАГСа, и по истечении месяца их брачный союз расторгается.

В ситуации, когда в семье подрастает общий малыш, прекращение брака происходит в суде.

Во время судебного процесса необходимо разрешить следующие проблемы:

• Кто из родителей останется с детьми;
• Где станут жить дети;
• Как будут происходить контакты детей со вторым родителем.

Как будет происходить общение между детьми и уехавшим от них отцом? Будет ли график встреч с ребенком определен по согласию, или потребуется вмешательство суда?

Вслед за прекращением брака и достижением консенсуса по вопросу, кто будет жить с детьми, появляется следующая проблема – каким образом живущий отдельно родитель будет осуществлять свое право на участие в воспитательном процессе. Споры на эту тему возможны и когда брак не расторгался, но супруги живут по раздельности.

Права родителей

Вносить свой вклад в воспитание детей – это не только право, но и обязанность каждого из родителей, в том числе и того, кто более не живет в одной квартире с ребенком.

Сложности, которые возникают в процессе воспитания детей, родители должны разрешать:

• По обоюдному согласию;
• В соответствии с интересами детей;
• Принимая в расчет точку зрения детей.

Статья 55 Семейного кодекса РФ гласит: «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей, ребенок имеет право на общение с каждым из них».

То что отец или мать не живут совместно с детьми, никак не умаляет их прав на участие в различных сферах жизни ребенка.

Родитель, если он живет вместе с ребенком, не уполномочен ограничивать контакты с ним другого родителя, исключение составляют ситуации, когда, общаясь с детьми, отец/мать могут нанести ущерб психическому и физическому здоровью ребенка.

Но факт причинения вреда через общение со вторым родителем может устанавливать только суд. Если суд не обнаруживает вредного влияния, то он может вменить в обязанность одному из родителей не создавать затруднений в общении ребенка с родителем, живущим отдельно.

Способы решения спора

Есть два варианта решения спора о составлении расписания встреч с детьми:

• Заключение добровольного соглашения. Если мать и отец находят это необходимым, его может заверить нотариус;
• Путем обращения в суд. В случае недостижения компромисса, родителю предоставлено право обратиться в судебные органы.

Добровольно

Соглашение о воспитании может быть заключено в форме устной договоренности. Однако в случае возникновения трений при устном договоре их будет труднее урегулировать.

Больше гарантий дает заключение соглашения в письменном виде. Здесь также нельзя исключить возможность конфликтных ситуаций, но при их возникновении будет иметься письменное подтверждение соответствия или несоответствия поведения каждого из родителей условиям соглашения.

Составляя соглашение, следует четко оговорить важные условия:

• Будет ли ребенок общаться со вторым родителем вдвоем или при встречах будет присутствовать другой родитель;
• Место проведения встреч:
  • Жилое помещение, где живет ребенок;
  • Квартира второго родителя;
  • Общественные места (парки, аттракционы, спортплощадки и т.п.). Выбор мест для общения с ребенком может определяться самочувствием ребенка, желанием ребенка, погодой и т.д. Ребенок и родитель не должны встречаться исключительно в квартире родителя, живущего отдельно.
• Часы, в которые будет осуществляться общение;
• Количество времени, отведенного на общение.

Экземпляр соглашения передается в суд вместе с заявлением о прекращении брака. Если будет установлено, что этим соглашением ущемлены права детей или родителей, вопрос будет передан на разрешение суду.

Образец соглашения можно скачать

Поводом для обращения в суд могут послужить следующие поступки родителя, живущего вместе с ребенком:

• Создание преград для контактов ребенка со вторым родителем;
• Изоляция ребенка от отдельно живущего родителя;
• Лишение возможности влиять на воспитательный процесс.

В какой суд?

• По месту регистрации ответчика;
• По последнему известному месту проживания ответчика или месту нахождения его имущества, если место жительства нельзя установить;
• По месту жительства заявителя, если:
  • Вместе с иском о прекращении брака заявлена просьба о назначении алиментных платежей;
  • Заявитель проживает с детьми моложе восемнадцати лет;
  • По медицинским показаниям для заявителя затруднены поездки к месту жительства ответчика.

Заявление в суд направляет заинтересованная сторона или ее представитель.

Заявление в суд

Поводом для начала проведения слушания дела является обращение с исковым заявлением той из сторон, которая считает свои права ущемленными. Образец искового заявления можно скачать

К иску прилагаются:

• Доказательства, подтверждающие содержащиеся в иске сведения;
• Доверенность (если к делу привлекается представитель).

Заявитель не несет бремя оплаты госпошлины по данному делу.

Отказ в общении с ребенком

В соответствии со статьей 66 СК РФ, родитель, живущий вместе с детьми, не имеет права запрещать им общаться с другим родителем, но только в тех случаях, когда общение не наносит ущерба здоровью и психике детей.

Из поданных в суд заявлений об определении порядка общения, удовлетворяется, как правило, 90%.

Судья может вынести решение об отказе в удовлетворении иска, если установлено, что общение наносит детям ущерб.

Такой вывод суд может сделать, анализируя предыдущие контакты с ребенком, если установит:

• Факт совершения насильственных действий по отношению к сыну или дочери;
• Родитель побуждает ребенка совершать противоречащие основам морали действия;
• Родитель явился на встречу под воздействием алкоголя (наркотиков);
• Негативно отзывался о другом родителе;
• Чтобы точно установить, являются ли контакты с родителем источником опасности для несовершеннолетнего, суд вправе назначить экспертное исследование.

Орган опеки и попечительства

К участию в заседании суда непременно призывается орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства составляет:

• Заключение по вопросам определения участия в воспитательном процессе;
• Акт обследования условий быта ребенка.

Суд уполномочен выразить полное или частичное согласие, или полное несогласие с представленным заключением. Если суд не согласен с заключением, в решении отражаются причины такого вывода.

Важные факты

Основными факторами, влияющими на позицию судьи, являются:

• Реальное существование преград для контактов с ребенком;
• Насколько глубока эмоциональная связь ребенка с отцом, мамой, братьями, сестрами и другими членами семьи;
• Взаимоотношения между ребенком и родителями;
• Возраст ребенка;
• Состояние здоровья ребенка;
• Моральные качества отца и матери;
• Вступил ли кто-либо из родителей в повторный брак;
• Финансовая обеспеченность родителей;
• Режим рабочего времени матери и отца;
• Род занятий родителей.

Возраст ребенка - одно из основополагающих условий, оказывающих влияние на мнение судей при вынесении решения. Малолетний (не достигший трехлетнего возраста) ребенок в большей степени нуждается в заботе матери, чем во внимании отца. Но это не означает, что отца можно отстранить от участия в судьбе ребенка.

Статья 67 Гражданско-процессуального кодекса содержит положение о том, что «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Мнение ребенка

При возникновении подобных споров, мнение ребенка играет важную роль. Мнение детей, достигших десятилетнего возраста обязательно должно приниматься в расчет судом.

На взгляд детей на ситуацию и принимаемые ими решения зачастую оказывает большое влияние кто-либо из родителей, а для принятия верного решения необходимо узнать именно его личную позицию. Для этой цели судом проводится экспертное исследование, инициатором которого может быть как судья, так и один из родителей.

Последствия неисполнения решения суда

Следовать предписаниям суда – обязанность каждого из родителей.

В случае неисполнения судебного акта на виновного родителя может быть наложен штраф от двух до пяти тысяч рублей, а также применен арест до пяти суток.

Оплата штрафа не снимает с виновника обязанность по исполнению судебного акта и допуска второго родителя к решению вопросов, относящихся к воспитанию детей.

Если родитель продолжает злостно уклоняться от выполнения решения, суд может принять новый акт, которым определит место жительства ребенка с другим родителем.

Для гармоничного развития личности ребенок испытывает потребность в любви, внимании и заботе обоих родителей. Необходимо, чтобы встречи с мамой и папой были регулярными.

Судебная практика по определению порядка общения с ребенком

Такого рода дела отнесены к категории гражданских дел, связанных с воспитанием и защитой детских прав. Часто после расставания отношения между расставшимися мужьями и женами носят конфликтный характер, что и провоцирует судебные споры о воспитании детей.

Дела по данному виду исков рассматривают районные суды. Заявители не несут бремя выплаты госпошлины, так как эти дела связаны с защитой прав ребенка.

Помимо сторон (мать и отец), нельзя не привлечь к рассмотрению дела орган опеки и попечительства.

При рассмотрении дела, для суда приоритетными должны быть, в первую очередь, нужды ребенка, а уже потом права и потребности родителей.

Семейным законодательством обеспечивается охрана права родителя на общение с его ребенком, кроме того, на живущего с ребенком родителя накладывается обязанность не чинить препятствий для взаимных контактов.

Аналогично охраняется и право ребенка на встречи с отдельно живущим родителем. Однако помимо вышеизложенного, в статье 66 Семейного кодекса РФ закреплено право родителя, живущего в одной квартире с ребенком, ограничить или совсем запретить контакты второго родителя с ребенком, если он видит вредное воздействие такого общения на психику малыша, физическое самочувствие и его нравственное развитие.

Статистика по судебным делам показывает, что в случае подачи такого иска, положительные решения принимаются в 70% из них. Это говорит о том, что родители исходят, прежде всего, из своих интересов, забывая о потребностях своего ребенка.

Чаще несовершеннолетний ребенок остается с матерью, а она, желая навредить бывшему мужу, создает препятствия для общения папы с детьми, невзирая на имеющуюся между ними взаимную привязанность.

Обязанностью суда является принятие мер к мирному решению спора. Снова обратившись к статистическим данным, можно увидеть, что в 40% случаев такие дела завершаются заключением мирового соглашения, или сторона отказывается от иска.

Готовя дело к судебному разбирательству, суд дает органу опеки и попечительства поручение составить акт обследования жилищно-бытовых условий жизни родителей, выяснить насколько привязан ребенок младше 10 лет к каждому родителю, оценить степень влияния родителей на воспитание и психику ребенка. Для этой цели необходимо выяснить личные данные, характеризующие родителей.

На сегодняшний день по таким делам все чаще назначают психологическую экспертизу, цель проведения которой – выяснить, насколько общение с каждым из родителей отвечает интересам ребенка. Нередки случаи, когда участие в беседах психолога и ребенка в ходе проведения экспертизы, приводило к примирению родителей.

При наличии необходимости определить уровень привязанности ребенка к отцу и матери, суд может дать поручение органу опеки и попечительства провести с ребенком беседу.

Судья может также самостоятельно провести беседу с ребенком вне судебного заседания при обязательном участии педагога. Если ребенку уже исполнилось десять лет, он допрашивается в зале суда с целью узнать его мнение.

Принимая решение с учетом возраста ребенка, состояния здоровья, глубины эмоциональных связей с отцом и матерью, бытовых условий, суд должен соблюсти баланс между правами отдельно проживающего родителя и интересами ребенка.

Все это должно быть выражено в резолютивной части решения. Также в ней подробно расписывается график встреч с детьми. Чем более конфликтными являются отношения между родителями, тем с большей тщательностью суд должен конкретизировать все ключевые моменты порядка общения.

При рассмотрении подобных дел, суд может принять решение об отказе в иске только в крайних случаях, а именно:

• Отец/мать настраивает детей против другого родителя;
• В отношении ребенка допускается применение физического насилия;
• Родитель побуждает ребенка совершать аморальные и безнравственные действия;
• При общении с детьми родитель демонстрирует недостойное поведение;
• Может совершать при детях противоправные действия;
• Допускает иные злоупотребления правами родителя.

Предметом горячих споров часто становятся место и время общения родителей и детей. Регламентируя время общения, суд принимает во внимание, насколько сильно ребенок привязан к отцу/матери, возраст ребенка, имеет ли родитель желание воспитывать и общаться с ребенком, моральный облик родителя, степень материальной поддержки для ребенка со стороны родителя.

Поэтому, обращаясь в суд с иском, родителю следует предъявить суду максимальное количество доказательств, которые подтвердят несомненность пользы общения с родителем для ребенка. В качестве доказательств могут послужить характеристики, документы об образовании, свидетельские показания, особенно данные воспитателями, соседями, учителями, а также медицинское заключение о здоровье.

Родитель, который хочет ограничить или запретить контакты ребенка с отцом или матерью, должен собрать доказательства, подтверждающие негативное влияние такого общения на психику, воспитание, здоровье ребенка, несоответствие интересам ребенка.

Также он может представить справку о болезни ребенка, которая препятствует длительным свиданиям с родителем и сообщить суду об отрицательном отношении ребенка к встречам с отцом/матерью.

В качестве доказательств могут послужить: характеристики, сведения о назначении административного или уголовного наказания, справки о постановке на учет в псих- или наркодиспансер и т.д.

Случается, что проживающий с ребенком родитель, которого не устраивает определенный решением суда порядок встреч, не исполняет решение в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах второй стороне спора следует обращаться в суд для получения исполнительного листа и последующей его передачи приставам-исполнителям для исполнения его в принудительном порядке.

Но в случаях, когда родитель решительно настроен не выполнять судебный акт, претворить решение в жизнь бывает затруднительно даже для сотрудника службы судебных приставов.

При посещении приставами адреса места жительства, ребенка и родителя может не быть дома, либо родитель не откроет дверь, а взлом замков может негативно сказаться на психике ребенка.

При первом визите судебный пристав предупреждает проживающего с ребенком родителя о возможности наложения административного штрафа при уклонении от выполнения решения суда, а в случае, если это повторится – о наложении ареста.

Помимо этого, приставом разъясняется возможность передачи ребенка другому родителю, если ситуация с неисполнением судебного акта будет повторяться.

Чтобы ребенок был передан отдельно живущим отцу или матери, им следует повторно обратиться в суд с исковым заявлением, в котором они изъявляют желание проживать вместе с детьми.

Но не всегда родитель, который заинтересован в исполнении решения суда, имеет желание или возможность совместно проживать с ребенком. Тогда вопрос об общении повисает в воздухе.

Обобщая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что интересам всех участвующих в деле лиц, а в первую очередь детей, отвечает заключение между отцом и матерью мирового соглашения в письменной форме, а чтобы оно устраивало обе стороны, следует идти на компромиссы.

Важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе его родителей, как матери так и отца одновременно, в атмосфере уважения и взаимопонимания. Однако в случаях разрыва семейных отношений участие в воспитании ребенка обоих супругов становится затруднительным, а зачастую и невозможным. Известно немало случаев, когда один из родителей, с которым остается проживать ребенок после расторжения брака, желая досадить бывшему супругу, начинает препятствовать ему в общении с ребенком — всячески ограничивать их контакты, не позволять им видеться, созваниваться, настраивает ребенка против «неугодного» родителя. Кстати, российским законодательством предусмотрено, что законное право на общение с ребенком помимо его родителей имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие близкие родственники, и ограничение этих прав недопустимо.

Развод родителей для ребенка не должен стать лишением его одного из родителей, который с этих пор будет проживать отдельно.

После развода ребенок должен видеть партнерские отношения родителей, направленные на его воспитание. Но очень часто бывшие супруги или близкие родственники не могут прийти к согласию по вопросу общения с ребенком. В таком случае за защитой своих прав они могут обратиться в государственные органы. Так, если речь идет непосредственно о родителях, то спор разрешается в судебном порядке. Если к мирному урегулированию конфликта в части общения с ребенком не пришли иные близкие родственники — дедушки, бабушки, братья, сестры и пр., то им, в первую очередь, необходимо обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним.

К сожалению, не всегда получение судебного решения о порядке общения с ребенком решает проблему взаимопонимания между бывшими супругами или родственниками. Зачастую родитель продолжает уклоняться от исполнения судебного решения. В этом случае необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа и затем предъявить этот лист в службу судебных приставов, где принудительным исполнением решения суда займется пристав-исполнитель.

Так, например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении гр. Б., которая своими действиями препятствовала общению своего сына с бабушкой, тем самым вынудив свою бывшую свекровь обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Суд встал на защиту нарушенных прав бабушки, приняв решение, в котором подробно прописан алгоритм встреч бабушки и внука. При тесном взаимодействии бабушки и судебного пристава удалось достичь позитивного результата в части общения близких людей несмотря на взаимные обиды взрослых. Приведем пример установленного судом порядка общения:
- в период с 01 сентября по 31 мая бабушка проводит время с внуком с 11 ч. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин. воскресенья один раз в месяц с ночевками подряд по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели;
- в период с 01 июня по 31 августа истица проводит 7 дней с внуком с ночевкой по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели с учетом графика летних отпусков родителей;
- в семидневный период нахождения ребенка у истца ответчик вправе общаться с ребенком путем личных встреч в течении 1 часа в день в общественных местах по согласованию места и времени с истцом;
- передача и возвращение ребенка производится у главного входа в ТРЦ «М.»

Принудительное исполнение документов, связанных с воспитанием детей, на практике всегда вызывает много сложностей. Судебный пристав-исполнитель нередко сталкивается с проявлением отрицательных эмоций со стороны обоих родителей, родственников, так как обращение в судебные инстанции изначально подразумевает наличие конфликта между сторонами.

При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Об этом часто забывают сами стороны исполнительного производства — должник и взыскатель. Хорошо, когда еще на стадии судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований суд, учитывая интересы и эмоциональное состояние ребенка (нежелание общаться с родителем), может эти требования не удовлетворить. Когда же судебное решение вынесено и подлежит принудительному исполнению, судебному приставу- исполнителю нередко приходится сталкиваться с внутри семейными проблемами.
Указанная категория споров отнесена к спорам неимущественного характера. Порядок их исполнения определяется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства производится по месту жительства родителя, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка.

В частности, ст.109.3 указанного закона устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Таким образом, речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части. Никаких изменений, исходя их сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав-исполнитель самостоятельно внести не может.

В случаях, когда существует необходимость изменения порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, требуется пересмотр режима общения, с этой целью заинтересованный родитель должен снова обратиться в суд. Например, переезд родителя и ребенка в другую местность (город, регион); смена распорядка дня в связи с окончанием ребенком дошкольного учебного заведения и пр.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения. В этом случае, судебный пристав выступает не только в роли государственного служащего, исполняющего судебного решение, но и берет на себя роль психолога. Зачастую, от грамотных действий пристава зависит исход договоренностей между должником и взыскателем в части исполнения порядка, установленного судом.

Для разрешения трудностей психологического, педагогического характера судебный пристав-исполнитель при исполнении указанной категории исполнительных документов вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон привлечь специалиста, обладающего необходимыми знаниями, например психолога, педагога, социального работника и др. Мнение и помощь специалиста, например, необходимы в случае, если на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, определяющий порядок общения ребенка с взыскателем, но сам ребенок отказывается от общения. Иногда помощь специалиста требуется и самим родителям, особенно в случаях, когда бывшие супруги не в силах сдерживать свои негативные эмоции друг к другу.

Например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительный документ, определяющий порядок общения отца с сыном. Родители пришли к договоренности об исполнении порядка общения с ребенком, установленным решением суда. Однако сын отказывается общаться с отцом по причине наличия детских обид, и не приходит на встречи, несмотря на уговоры обоих родителей, судебного пристава, представителей органов опеки и попечительства. Для решения указанной проблемы и помощи ребенку был приглашен к участию специалист-психолог, который в процессе систематического общения с мальчиком смог настроить ребенка на позитивное общение с отцом и разрешить внутренние противоречия ребенка. Встречаются и противоположные случаи, когда прежде, чем устанавливать порядок общения одного из родителей с ребенком, суд обязывает их самих пройти консультации с психологом с целью определения и установления возможности адекватного общения родителей между собой и организации работы, направленной на воспитание их совместного ребенка. К сожалению, бывают случаи, когда все попытки специалистов и приставов тщетны, и родители не идут на контакт, тем самым лишая своего ребенка радости свободного общения с бывшим супругом.

Если же трудности с принудительным исполнением судебного решения связаны исключительно с тем, что родитель с которым проживает ребенок своими действиями препятствует общению, то в этом случае родитель несет ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 до 3 тысяч руб. В случае, если родитель продолжит не исполнять решение суда, то размер штрафа увеличится и будет составлять от 4 до 5 тысяч рублей, а также появится возможность применения административного ареста на срок до 5 суток. Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5000 руб.

Более того, согласно семейному законодательству, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда, безусловно, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. Подобная мера, несомненно, имеет большее влияние, нежели штраф и лучшим образом гарантирует защиту интересов другого родителя.

Как отмечено выше, принудительное исполнение такой категории исполнительных документов вызывает большие сложности на практике - принудить родителя к исполнению решения суда, если он сам того не хочет, очень сложно, заставить его не оказывать влияния на ребенка в части негативного отношения к родителю, проживающему отдельно — невозможно. По причине взрослых обид и амбиций зачастую страдают дети, которым необходимы общение как с матерью, так и с отцом, встречи с бабушкой и дедушкой. Ребенку нужна семья — дружная, любящая и заботящаяся о нем, пусть даже родители проживают раздельно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия рекомендует родителям руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов.

Учебно-методический отдел УФССП России по Республике Карелия

Судья Корнинеко М.В Дело № *** Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью. Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И. не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст. 18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п. 2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А., суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном. Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

28.12.2019 / 22:45
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель. Его бывшая жена подала в суд иск на изменение порядка общения с ребенком. Ранее, в судебном порядке было принято решение об установлении порядка общения отца с ребенком со следующим графиком: с утра воскресенья до вечера вторника (интересы отца представляли мы в Кузьминском районном города Москвы с учетом подсудности спора). В этот раз, его бывшая жена приняла решение об изменении порядка общения с ребенком по причине того, что ребенок пошел в школу и должен делать домашние задания в домашней же обстановке. Мы вышли со встречным исковым требованием, в котором соглашались на изменение порядка общения, но в большую сторону. Если ранее ребенок должен был во вторник вечером передаваться матери, то теперь мы посчитали, что передавать матери его надо после школьного дня в среду. Мотивировали тем, что ребенок должен не отвлекаться на переходы из дома в дом по вторникам, а сосредоточиться на выполнении домашних заданий. Суд выслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении основного и встречного иска. Но в отличие от истицы, мы-то осознавали что хотим сохранить прежде всего ранее установленный порядок общения, а избранный нами способ защиты - нападение. А во встречном иске мы выразили только противоположную позицию, применив при этом доводы истца и показав, что эти доводы могут быть положены в основу нашего иска с такой же легкостью, с какой в основу основного иска. Об этом мы говорили и в суде. Суд это оценил в своем решении, признав доводы как основного, так и встречного не заслуживающими внимания (понятно, что мы с доверителем не расстроились от этого). Решение вступило в силу и изменение порядка общения с ребенком для нашего доверителя не произошло. Суд - Люблинский районный города Москвы.

28.12.2019 / 22:44
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель - мать ребенка. Ранее Перовским районным судом г. Москвы судом место жительства ребенка было определено с отцом. Мы не представляли интересов матери в суде на тот момент, одно можно сказать, что отец и его представители провели процесс грамотно, на высоком профессиональном уровне. В то же время мать проиграла по всем пунктам имея прекрасные начальные данные. Ошибка матери - она все хотела сделать по закону. И пока она этого хотела, отец изъял ребенка из детского сада и оставил у себя, а когда мать пришла забрать ребенка, ее избил отец отца. Приговором Перовского районного суда данный урод был признан виновным, приговор вступил в силу. Интересы матери по этому делу представляли уже мы. Учитывая, что махать кулаками по делу об определению места жительства ребенка было уже поздно, мы обратились в суд по изменению порядка общения матери с ребенком. Дело в том, что после причиненных ей побоев, мать ребенка подписала некий документ, в соответствии с которым согласилась на общение с ребенком один раз в неделю. Мы же добились изменение порядка общения с ребенком с утра воскресенья до вечера вторника. При этом не смотря на наши доводы, мать так и не согласилась принять более действенных мер, направленных на возвращение ребенка ей. Суд видел такую позицию матери и принял то решение, которое было максимально приемлемое в данной связи. Решение было позитивно для нас изменено в сторону еще большего периода общения по сравнению с первоначально принятым - в Московском городском суде.

14.12.2019 / 23:29
Образец изменение порядка общения с ребенком не может быть стандартным для всех. В каждом конкретном случае основания для изменения порядка общения с ребенком разные. Но, конечно, есть и стандартные моменты: главное - должно произойти какое-либо событие, из которого следует право на предъявление очередного иска в суд. Верховный суд РФ, не смотря на признание им семейных отношений как длящихся, тем не менее, требует наличие каких-либо изменений в правовом положении сторон относительного даты принятия предыдущего решения. Изменения могут быть связаны как с отцом, так и с матерью. Но в основном изменения связывают с личностью ребенка: пошел в школу, достиг возраста 10 лет и т.п.

14.12.2019 / 23:09
Часто задают вопрос: могут ли дальность проживания и смена климата служить основанием для изменения порядка общения с ребенком? Ответ очевиден: конечно могут. Все это, а также неограниченный круг иных изменений, является причиной к изменению порядка общения с ребенком, ранее установленного или соглашением, или судом.

13.05.2019 / 00:43
Теория изменения порядка общения с ребенком. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако, само по себе неисполнение решение суда по требованию родителя не может служить основанием для изменения порядка общения, установленного судом, в связи со следующим: согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу ч. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Решая же вопрос об изменении порядка общения с ребенком, судом учитывается такие моменты: изменилось место жительство сторон конфликта; изменился возраст ребенка; ребенок пошел в школу; ребенок перестал ходить в детский сад; изменилось семейное положение сторон и т.п.

12.03.2019 / 16:55
Следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов. К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем. Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен. Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года. После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком. Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы. Таким образом, изменение порядка общения с ребенком относительно ранее установленного возможно, но возможно при изменении ситуации, обстановки.