Организация внешнего контроля качества аудиторской деятельности. Проблемы контроля качества аудиторской деятельности в рф Внешний контроль качества оказания аудиторских услуг осуществляют

За период становления аудиторской деятельности в Российской Федерации внешний контроль качества претерпел определенные изменения.

Контроль аудиторской деятельности со стороны государства существовал изначально. С 1993 г. регулирование осуществлялось Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 22.12.1993 № 2263 (далее – Правила)). Пунктом 23 Правил было установлено обязательное лицензирование аудиторской деятельности. Лицензирование на протяжении ряда лет осуществляло Министерство финансов РФ на основании Порядка выдачи лицензий на осуществление аудиторской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 482.

В дальнейшем, с момента принятия Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", получение лицензий на право осуществления аудиторской деятельности и их аннулирование производилось на основе положений названного закона.

Свое последующее развитие контроль качества получил с момента принятия Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (от 07.08.2001 № 119-ФЗ) (далее – Закон № 119-ФЗ). В ст. 17 этого Закона "Лицензирование аудиторской деятельности" был определен новый порядок выдачи лицензий в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем утратили силу ранее принятые документы.

В структуру регулирования аудиторской деятельности в России Закон № 119-ФЗ ввел уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности – Министерство финансов РФ. На него были возложены, в том числе функции контроля над соблюдением аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами лицензионных требований, а также требований федеральных правил аудиторской деятельности. Аудиторские организации обязаны были представлять отчет о своей деятельности за прошедший год. В настоящее время регулирование аудиторской деятельности осуществляется Минфином России в лице Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности. Отчет представлялся по утвержденной Минфином России форме, а с 2006 г. – по форме № 2-аудит (утв. постановлением Росстата от 14.11.2006 № 66). Отчет предоставляется нс позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Законом № 119-ФЗ (ст. 20) введено понятие "аккредитованные профессиональные аудиторские объединения". В настоящее время они осуществляют внешний контроль качества аудиторской деятельности. Каждая отдельная СРО, в соответствии с ФСАД 4/2010 "Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля" (далее ФСАД 4/2010), создает свои внутренние Правила (стандарты) аудиторской деятельности в соответствии с ФСАД и разрабатывает Положения (правила, пакет документов) для проведения процедур контроля качества своих членов. Эти документы должны служить достижению одной цели – оценить качество выполняемых услуг аудиторской организацией и не противоречить положениям вышеуказанных нормативных актов.

Предметом внешнего контроля качества работы членов СРО является:

• соблюдение требований Закона № 307-Φ3;
• соблюдение Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности;
• соблюдение правил (стандартов) аудиторской деятельности СРО;
• соблюдение членами СРО правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса этики аудиторов России, Кодекса профессиональной этики аудиторов СРО (при его наличии);
• соблюдение требований Закона № 115-ФЗ.

Внешний контроль качества работы (ВККР) членов СРО должен базироваться на принципах, установленных ФСАД 4/2010:

• осуществление ВККР в отношении всех аудиторских организаций и аудиторов;
• независимости;
• обеспеченности финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами;
• профессиональной компетенции контролеров ВККР (далее – контролеры);
• прозрачности процедуры назначения контролеров для проведения проверки;
• отчетность о состоянии и результатах ВККР;
• публичность результатов ВККР;
• обеспечение устранения проверенным объектом ВККР нарушений и недостатков.

При осуществлении ВККР контролер руководствуется кодексом профессиональной этики аудиторов, в частности требованиям независимости. Профессиональной компетенции, должной тщательности.

Принцип независимости реализуется через соблюдение проверяющими (контролерами) требований Кодекса профессиональной этики аудиторов СРО, Кодекса профессиональной этики аудиторов, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, членов СРО.

Принцип профессиональной компетенции состоит в том, что контролер обладает необходимыми знаниями в области аудиторской деятельности, бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности и навыками проведения внешних проверок, а так же постоянно поддерживает указанные навыки на должном уровне.

1. Аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы. Принципы осуществления внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.

2. Аудиторская организация, аудитор обязаны:

1) проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию;

2) участвовать в осуществлении саморегулируемой организацией аудиторов, членами которой они являются, внешнего контроля качества работы других членов этой организации.

3. Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

4. Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов.

5. Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Саморегулируемая организация аудиторов в соответствии с принципами осуществления внешнего контроля качества работы и требованиями к его организации устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность проверок, в том числе проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Плановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации и индивидуальном аудиторе в реестр аудиторов и аудиторских организаций:

1) в отношении аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, - не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год;

2) в отношении индивидуальных аудиторов и иных аудиторских организаций - не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год.

(см. текст в предыдущей редакции)

», эксклюзивный представитель «MSI Global Alliance»

Все аудиторские организации, проводившие или собирающиеся проводить аудит бухгалтерской отчетности так называемых «общественно значимых организаций» (прим.: юридически употребление этого термина здесь не является корректным) знают, что может быть проведена проверка внешнего контроля качества регулятором. При этом неважно, какое ведомство будет исполнять эту функцию, т.к. в случае дальнейшей смены ведомства (сейчас – это Федеральное казначейство), неизменным останется и сам состав контролеров, которые перейдут в надлежащую организацию, и методологическое окружение, которое они продолжат или принимать во внимание с необходимой им трактовкой, или игнорировать.

Обычно руководители проинспектированных организаций не спешат делиться с аудиторским сообществом детальным анализом итогов проверки. Приходится собирать информацию из различных источников:

из годовых отчетов ведомств, содержащих данные статистики, которая представлена в нужном свете для политических целей текущего момента;

из данных реестра аудиторских компаний, где появляются стандартные фразы о выявленных при проверках нарушениях всего и вся (закона, кодекса, стандартов), в т. ч. у известнейших фирм с безукоризненной репутацией;

следить за судебной практикой в пограничных случаях, когда вынесено решение о приостановлении деятельности или исключении из СРО;

либо пользоваться слухами.

Почему же до сих пор никто не решался сделать общедоступной информацию о том, как в действительности проходит проверка Федерального казначейства? Возможно потому, что единственное желание по завершении этой проверки – поскорее её забыть и снова заниматься любимым делом-профессией, не вспоминая о том, что приходилось писать возражения на абсурдные замечания. Например, когда регулятор обвиняет в том, что находясь и проверяя в 2015 году данные за 2014 год, не были проверены данные за 2016 год, которых еще и не существовало к этому моменту.

Информация, которую мы приводим, основана на личном опыте, полученном при проведении проверки за период 2013-2017 гг., а также последующем обжаловании ее результатов, в том числе и в Контрольной комиссии Федерального казначейства.

Нормативное регулирование процедуры проверки

Основными документами, регулирующим процедуру проверки, являются:

Положение о принципах осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требованиях к организации указанного контроля, утвержденное приказом Минфина России от 18.12.2015 № 203н (далее – Положение о ВККР);

Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», утвержденный приказом Минфина России от 11.01.2013 № 3н (далее – Административный регламент);

Временный классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29) (далее – Классификатор).

Положение о ВККР содержит лишь принципы осуществления контроля, сама процедура проведения проверки описана в Административном регламенте. Классификатором проверяющие руководствуются при определении степени значимости выявленного нарушения, что, впрочем, не мешает им делать новые открытия, находя иные недостатки.

Не существует срока подготовки ответа на запросы проверяющих

Первое что Вам предстоит сделать при получении Приказа о начале проверки – это совершить открытие о том, что сроки на предоставление документов по запросам проверяющих нормативно не установлены.

Предельный срок на проведение проверки установлен Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» и не может превышать 40 рабочих дней, а для аудиторских организаций, являющихся субъектом малого предпринимательства – 20 рабочих дней.

Вместе с тем сроки на предоставление документов по запросам проверяющих не установлены, вследствие чего они назначают их сами. То есть, будьте готовы к тому, что Вы получите запрос о том, что у Вас есть только 24 часа на подготовку требуемых документов, независимо от их объема.

Сотрудники Федерального казначейства проводят процедуры, заимствованные у следственных органов

Административным регламентом установлено, что должностные лица Федерального казначейства имеют право, в частности, проходить в здания и помещения, занимаемые проверяемыми аудиторскими организациями, и запрашивать документы. При этом контрольные мероприятия установлены только в форме изучения документации и информации, а также проведения рабочих встреч (интервью) с сотрудниками проверяемой аудиторской организации (п. 60 Административного регламента).

Однако на практике вы столкнетесь с тем, что при проверке у Вас проведут следующие контрольные мероприятия:

визуальный осмотр офисного архива, в котором хранятся рабочие документы по текущим проектам (причем проверяющие попытаются брать любые папки и изучать находящиеся там документы);

визуальный осмотр серверной (достаточно ли оборудовано помещение, исключен ли в него доступ третьим лицам, наличие и организация резервного копирования, существуют ли территориально обособленные места хранения информации);

визуальный осмотр рабочих мест аудиторов (есть ли пароли на вход в операционную систему и в программу для хранения рабочих документов, существует ли удаленный доступ у сотрудников), запрос лицензии на программное обеспечение и антивирусы, а также договоров на предоставление Интернет-услуг;

осуществление инспекционной поездки на предприятие, оказывающее услуги по защите сведений, составляющих государственную тайну;

Указанные выше мероприятия не установлены Административным регламентом, то есть сотрудники Федерального казначейства фактически превышают свои полномочия при проведении проверок, грубо нарушая права инспектируемых организаций.

Отметим сразу, что по результатам проведенной проверки контролеры выделили, что в нашей компании не создавали «горячих документов», не пытались в спешном порядке доделывать закрытые проекты, а также отметили высокий уровень содействия. Впрочем, это не помешало им написать о нарушениях, но об этом отдельно.

Мы же сознательно не препятствовали контролерам, молча наблюдая за произволом, потому что изначально приняли решение выяснить, насколько далеко смогут зайти те, кто должны неукоснительно соблюдать Административный регламент.

Качество проверки

Хочется отметить, что полученный нами Акт проверки четко дал понять, что задача проверяющих состояла в поиске нарушений, независимо от их значимости и существенности. По принципу «чем больше, тем лучше». Причем в ряде пунктов Акта проверяющие или не смогли разобраться, или невнимательно изучили документы, а в части вмененных нарушений попросту отсутствовал здравый смысл:

Последние два нарушения примечательны тем, что вопрос об указании в аудиторском заключении информации о предыдущем аудиторе не единожды поднимался ранее, в частности, Росфиннадзором, и по нему давно было принято однозначное решение, которое соответствовало и нашему видению. Однако контролеры этот факт проигнорировали.

После получения ответа от Московской биржи проверяющие изменили основания для квалификации вменяемого нарушения – в Акте было указано на допуск ценных бумаг клиента к обращению на торгах , а в Заключении на возражения – на включение аудируемой отчетности в проспект ценных бумаг. Не останавливало даже то, что данный проспект был зарегистрирован много позже выдачи нами аудиторского заключения.

Мы убеждены, что документы проверяющих не проходили внутреннюю проверку контроля качества. Назначенным руководителем проверки не проводилось никаких контрольных процедур по подготовленной ими рабочей документации в нарушение пп. 34, 37 Положения о ВККР.

Подходы, которые мы используем в своей профессиональной деятельности: мониторинг, наблюдение, контроль, к сожалению, не применяются при внешних проверках «контроля качества», поэтому и результаты ВККР без соблюдения должного контроля содержат большое количество ошибок и неточностей.

В результате были зря потрачены деньги и время, в первую очередь теми, кто писал «нарушения», затем нашими сотрудниками при составлении возражений и сборе доказательств того, что мы достойно представляем свою профессию. Потрачено время и руководящих лиц Федерального казначейства, ведь только они оказались способны понимать логику, слышать доказательства, рассуждать. Естественно, после таких затрат времени и сил – у кого хватит мужества признать, что в действительности ты не обнаружил ошибок, или то, что ты ошибочно принял за нарушение то, что таковым не является? Думаем, ответ очевиден.

Понятие «общественно значимый хозяйствующий субъект»

Федеральное казначейство в лице проверяющих нашу компанию контролеров посчитало, что общественно значимыми субъектами, в отношении обзорных проверок качества выполнения задания которых установлены особые требования, являются все акционерные общества.

Между тем ФПСАД № 7 и № 34, в которых дано соответствующее определение для целей других ФПСАД, да и сама формулировка «общественно значимый» никак не могут свидетельствовать о том, что все акционерные общества являются общественно значимыми (включая общества, которые имеют частных акционеров, акции которых не торгуются на бирже).

В данном случае контролеры могли бы обратиться дополнительно к МСА и убедиться, что Международный стандарт контроля качества № 1 и МСА 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности» предусматривают при проверке качества выполнения задания проведение дополнительных процедур только в отношении организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

Возможно, погоня за нарушениями не позволила контролерам разобраться в этом вопросе, также как и убрать из предписания указание на акционерные общества, которые имеют частных акционеров, акции которых не торгуются на бирже, несмотря на обсуждение данного вопроса на заседании Контрольной комиссии.

Мы не знаем, что порекомендовать в данном случае тем, кому предстоит проходить проверку: надеяться на то, что Вам попадутся другие проверяющие со своими «находками», или же следить за судебной практикой, в которой мы постараемся рассмотреть этот вопрос.

«Покушение» на профессиональное суждение аудитора

Ряд вмененных нам нарушений поднимает очень важный вопрос: имеют ли право проверяющие ставить под сомнение профессиональное суждение аудитора, и могут ли они правильно оценивать его работу.

Законодательством об аудиторской деятельности установлено, проведение большинства процедур и определение объема документации выполняются в соответствии с профессиональным суждением аудитора.

Согласно п. 7 ФПСАД № 2 « вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением, при этом единственным требованием к объему документации является способность нового аудитора исключительно на основе имеющейся документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора» .

Это также касается определения того, что является существенным с точки зрения аудита. Согласно п. 4 ФПСАД № 4 «аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению, а также выбора метода отбора подлежащих проверке элементов (выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования – п. 12 ФПСАД № 16)».

В нашем случае проверяющие поставили под сомнение методологию расчета уровня существенности в целом, отметив, что метод отбора специфических элементов, по их мнению, не является достаточным. Кроме того, указали, например, что разделы об исправлении выявленных на предыдущих этапах аудита замечаний, а также подробное описание исправленных и неисправленных замечаний с оценкой влияния на проверяемую отчетность в письменной информации является недостаточным. При этом контролеры не указали, что же в таком случае является достаточным и верным, – наверное, не знали и сами.

Простая проверка на сайте Минфина России позволяет установить, что ни один контролер, проводящий проверку, не является аудитором.

Поскольку количество процедур и объем документации относятся исключительно к компетенции аудитора, то по нашему мнению, не имеющие такой статус лица (а именно контролеры, сотрудники Федерального казначейства) не в силах корректно оценивать соответствующе факты, основанные на профессиональном суждении аудиторов, т.к.:

не могут ставить под сомнение определение того, что является существенным;

не могут ставить под сомнение выбранные аудитором методы отбора элементов;

не способны оценить достаточность рабочей документации аудиторов.

Вместе с тем сотрудники Федерального казначейства всё смело подвергают сомнению, это также является одним из поводов пересмотреть отношение контролеров к своей работе, как мы считаем.

Механизм очного обжалования результатов проверки

Процедура обжалования проверки такова: после получения аудиторской организацией Акта проверки, ей дается 15 календарных дней, чтобы представить на него возражения.

Дальше всё зависит от того, хотите ли вы, чтобы Акт проверки и Ваши возражения были очно рассмотрены на заседании недавно созданной Контрольной комиссии Федерального казначейства по рассмотрению результатов внешнего контроля качества работы аудиторских организаций (далее – Комиссия) или не хотите этого. В первом случае, Вам необходимо вместе с возражениями написать заявление с просьбой о вынесении на рассмотрение Комиссией результатов проверки качества работы Вашей организации. После заседания Комиссии или после получения Вами Заключения на возражения, Федеральное казначейство выносит меру дисциплинарного воздействия. Но Вам о ней не скажут и после заседания – да и правда, зачем Вам знать?

Указанная процедура нормативно не урегулирована, то есть Федеральное казначейство не обязано проводить указанные заседания, также не установлены сроки, в которые должно состояться заседание, не ведется стенограмма, Протокол не согласовывается со всеми присутствующими на Комиссии. За пять минут до начала заседания Комиссии Вы можете получить документ под названием «Заключение на возражения», т.е. у Вас не будет времени, чтобы подготовиться. Но не огорчайтесь, в этом документе Ваши возражения и не будут учтены.

В случае с нашей компанией проверяющие ничего не хотели слушать на этапе возражений вплоть до Контрольной комиссии, где обсужденные вопросы были сняты. Однако проблема заключалась в том, что на заседание Комиссии отводится мало времени, и его не хватило для обсуждения всех пунктов Акта. Более того, результаты обсуждений не фиксируются ни в одном документе. Это привело к появлению следующей ситуации: Комиссия пришла к выводу о правоте аудиторской организации, однако в итоговом документе по применению меры воздействия нарушение осталось в силе.

Введение МСА

Указанная проблема будет актуальна для всех компаний, проверки в которых прошли или пройдут, начиная с 2017 года, и по итогам которых будет вынесено предписание.

Сотрудники Федерального казначейства в настоящее время проверяют соблюдение российских стандартов аудита (РСА) за прошлые периоды, однако с 01.01.2017 на территории РФ введены в действие международные стандарты аудита (МСА), предполагающие иное регулирование.

Несмотря на это, не задумываясь над смыслом, или не зная как решить возникшее осложнение, при указании на нарушение РСА Федеральное казначейство требует приведения методологических документов в соответствие как с РСА, так и с МСА.

Т.е., не проверяя соблюдение МСА, должностные лица Федерального казначейства уже заранее уверены в том, что их не выполняют? По этой самой причине недоверия к аудиторскому сообществу в целом и к проверяемому лицу в частности от аудитора строго требуется отчет о проведении мероприятий по приведению внутренних документов в соответствие с требованиями МСА. Или же потому, что уже давно никто не читает то, что пишет и подписывает, не вдумывается в смысл?

Приведение же документов в соответствие с РСА в 2017 году невозможно и неактуально ввиду того, что с 01.01.2017 действуют МСА.

Таким образом, меры воздействия в виде предписания не соответствует характеру нарушений и не учитывают введение с 01.01.2017 в действие МСА:

если инспекторы проверяли соблюдение РСА, то они не могут требовать приведения документов в соответствие с МСА, т. к. не проверяли соответствие документов требованиям МСА;

требовать приведения документов в соответствие с РСА проверяющие также не могут, т. к. с 2017 года действуют МСА и Общество уже не может руководствоваться РСА.

Фактически с 2017 года сложилась особенная ситуация, которая приводит к тому, что такая мера как предписание по характеру своего воздействия не может быть применена, поскольку нельзя требовать от организации приведения документов в соответствие с МСА, основываясь на проверке РСА.

Что мы делаем дальше

По итогам проверки наша компания получила Акт, в котором были описаны 17 нарушений. После предоставления возражений и обсуждения на Контрольной комиссии, мы сократили количество нарушений до 11 и приняли решение обжаловать действия Федерального Казначейства в суде.

Мы знаем, что при получении Предписания еще никто в аудиторском сообществе не судился, – лишь облегченно вздыхали и продолжали работать, недоумевая о том, что если в наших, работающих на высоком профессиональном уровне компаниях, найдены нарушения, то что тогда можно предполагать у тех, кто не попадает в фокус внимания регулятора.

Мы же хотим продемонстрировать, что в нашей стране существует судебная система, которая сможет справиться со сложной терминологией, принятой в нашей профессии, тем более что подавляющее большинство вмененных нарушений не выдерживает простой логики.

Мы также хотим, чтобы контролеры ВККР начали соблюдать свои же нормативные документы, чтобы была организована процедура мониторинга работы контролеров, повысилось качество исследований, а роль контролеров исполняли те, кто сами являются аудиторами.

В текущих реалиях пришлось потерять время и деньги, причем как нам, так и государственным служащим. И обе стороны будут продолжать фиксировать потери, т.к. процесс продолжается. Всем же, кому только предстоит проходить проверки, мы готовы помочь, делясь своими знаниями процедуры и умением профессионально защищать свои интересы.

Методами обеспечения качества аудита является контроль. Контролю качества аудита посвящено правило (стандарт) "Внутрифирменный контроль качества аудита", одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15.07.1998 (протокол N 4). Этот стандарт состоит из четырех разделов: общие положения; функции сотрудников аудиторской организации в ходе осуществления аудита; требования к контролю качества работы внутри аудиторской организации; обеспечение надлежащего качества работы в ходе конкретной аудиторской проверки.

Различают два уровня контроля качества аудита: внешний и внутренний. На каждом уровне осуществляется предварительный, текущий и последующий контроль.

Внешний уровень контроля обеспечивается проверкой уровня профессиональных аудиторов. Предварительный внешний контроль осуществляется путем сдачи претендентами квалификационных экзаменов на право занятия аудиторской деятельностью, текущий и последующий - путем постоянного надзора за деятельностью аудиторов и аудиторских организаций.

Внешний контроль должен учитывать и множество других факторов кроме упомянутых, в том числе:

Направленность (специализацию) деятельности аудиторской организации по отраслям экономики с учетом специфики ведения бухгалтерского учета в некоторых отраслях;

Аудиторские риски, существующие в конкретных отраслях и секторах экономики;

Методологически обоснованные и выверенные способы расчета уровня существенности и необходимого объема выборки, в том числе с учетом специфики конкретных отраслей и секторов экономики, а также особенностей проверяемых организаций.

Необходимо выявлять и уточнять совокупность факторов, влияющих на качество работы аудиторских организаций и (или) индивидуальных аудиторов, их взаимозависимость и значимость одного по отношению к другим и ко всей совокупности в целом, а также "зоны риска", влияющие на качество работы.

В настоящее время существуют различные мнения по поводу того, какие общественные субъекты должны проводить контрольные проверки аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Мировая практика показывает, что именно аудиторским сообществам чаще всего отдается предпочтение при делегировании функций внешнего контроля качества аудита, но такой подход в нашей стране неприемлем, так как действующая нормативная база обязывает государственные органы осуществлять надзор за соблюдением аудиторами лицензионных правил и требований. Но силами Минфина России и Банка России организовать сплошной контроль действий аудиторов невозможно, поэтому выход из сложившейся ситуации представляется в виде комбинированного государственно - общественного контроля, когда перепроверки качества действий аудиторов будут проводиться силами общественных организаций, наделенных соответствующими полномочиями со стороны лицензирующих органов.

Ведущая роль в процессе регулирования аудиторской деятельности отведена Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Направления контроля с ее стороны имеют организационный характер. Это прежде всего выдача генеральных лицензий Минфину России и Банку России.

Контроль со стороны органов, получивших генеральные лицензии, осуществляется в двух формах - предварительной и последующей. В настоящее время этот контроль в соответствии с действующим законодательством представлен в виде организации лицензирования, включающего процедуры выдачи и приостановления лицензий.

Предварительный контроль состоит в рассмотрении представленных аудиторскими организациями документов на получение лицензии. Отказ в выдаче лицензии может быть обоснован следующими обстоятельствами, свидетельствующими о возможном нарушении качества услуг и установленными Положением о лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.1999 N 472 (в дальнейшем - Положение).

1. Несоответствие доли уставного капитала (уставного фонда) аудиторской фирмы, принадлежащей аттестованным аудиторам, установленному лимиту (не менее 51%). Данное ограничение введено во избежание ситуаций, когда принятие важных для аудиторской фирмы решений может быть лоббировано лицами, не имеющими достаточной квалификации, подтвержденной аттестатом, в то время как мнение аттестованных аудиторов может быть проигнорировано.

2. Отсутствие в штате аудиторской фирмы достаточного количества аттестованных аудиторов по соответствующему виду аудита (их должно быть не менее двух). Данное ограничение направлено на обеспечение коллегиальности принимаемых решений и усиление внутреннего контроля работы специалистов аудиторских фирм.

3. Установление случаев неквалифицированного проведения проверок или некачественного оказания других услуг аудитором или аудиторской фирмой более одного раза. В Положении поясняется, что указанные факты устанавливаются при осуществлении надзора за соблюдением лицензионных требований и за качеством проведения аудиторских проверок в соответствии с российскими правилами (стандартами) аудита.

4. Осуществление аудиторской организацией деятельности, не предусмотренной выданной лицензией или не связанной с аудитом. В первом случае аудиторы зачастую не в состоянии обеспечить надлежащее качество работы; об этом свидетельствует и то обстоятельство, что их компетентность в области аудита, проводимого без лицензии, не подтверждена в установленном порядке. Во втором случае аудиторы отвлекаются на осуществление действий, не связанных с аудитом, зачастую в ущерб основной деятельности, так как такого рода занятость не позволяет им отслеживать изменения, происходящие в сфере регулирования финансово - хозяйственных отношений.

Последующий контроль производится с целью проверки качества аудиторских услуг и соблюдения аудиторскими организациями требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к аудиторской деятельности. Во Временных правилах аудиторской деятельности отмечено: "Орган, выдавший лицензию на осуществление аудиторской деятельности, по заявлению заинтересованного экономического субъекта, а также по собственной инициативе или по предложению прокурора может назначать проверку качества аудиторского заключения...".

Меры наказания тоже предусмотрены для случаев обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки. Некачественным аудитом в данной ситуации признается проверка, приведшая "...к убыткам для государства или для экономического субъекта", что вызывает неоднозначность толкования этого понятия. Следует предположить, что напрямую нанести убытки государству некачественным проведением проверки аудитор может в случае, если сделает ошибочный вывод о соблюдении проверяемым субъектом принципа допущения непрерывности деятельности предприятия при последующем одновременном выявлении следующих условий:

Наличие задолженности экономического субъекта бюджету по налогам и другим платежам;

Обнаружение в ходе перепроверки признаков банкротства, ликвидации или сокращения деятельности субъекта, которые имели явно выраженный, документально прослеживаемый характер в периоде времени, за который проводился аудит, либо в течение срока проведения контролируемой проверки вплоть до даты подписания аудиторского заключения;

Окончательное отсутствие возможности погашения задолженности бюджету экономическим субъектом вследствие произошедшей после окончания аудиторской проверки ликвидации его деятельности.

Действия аудитора, которые могут привести к убыткам для экономического субъекта, следует разделить на две категории:

Причинившие ущерб экономике субъекта;

Прочие действия (бездействие), нанесшие урон интересам собственников проверяемого субъекта.

Следует отметить, что ни во Временных правилах, ни в Положении о лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности не указаны объемы, сроки и периодичность проверок качества аудита; до настоящего времени отсутствуют официально утвержденные методики и процедуры, которые должны применяться контролирующими органами. Однако работа в этом направлении ведется.

Внутренний контроль должен быть организован внутри аудиторских фирм, поэтому он называется также внутрифирменным Пресняков С. К вопросу о качестве аудита. - М.; Экономика и жизнь, 2005, №34.. Эффективность системы внутреннего контроля за качеством аудита, а также процедур контроля качества в аудиторской фирме является одним из мотивов выбора экономическим субъектом данной фирмы.

В третьем разделе правила (стандарта) «Внутрифирменный контроль качества аудита" содержится требование о том, чтобы в каждой аудиторской организации была создана и поддерживалась внутрифирменная система контроля качества работы. Какой быть этой системе - должно решать руководство аудиторской организации.

Система контроля качества для разных аудиторских организаций может быть различна. Внутреннее содержание, затраты на функционирование такой системы зависят от:

Размера аудиторской организации, ее специализации и организационной структуры;

наличия филиалов и подразделений аудиторской организации и их пространственной удаленности;

Экономической эффективности применяемой системы контроля качества.

Кроме того, система контроля качества работы аудиторской организации должна включать:

Соблюдение профессиональными сотрудниками аудиторской организации требований независимости, честности, объективности, конфиденциальности и профессиональной этики;

Укомплектование аудиторской организации профессиональными сотрудниками, обладающими знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения ими своих обязанностей;

Поручение аудиторских заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует особенностям этих заданий;

Выполнение всех видов работ в ходе аудита на основе направляющих указаний, текущего контроля и проверки работы таким образом, чтобы это отвечало необходимым требованиям качества;

Получение сотрудниками при недостатке опыта или знаний в конкретных обстоятельствах соответствующих консультаций как внутри аудиторской организации, так и вне ее;

Разработку и применение в аудиторских организациях на постоянной основе процедуры подбора и отклонения клиентов. Руководители аудиторской фирмы еще на стадии предварительного знакомства с клиентом должны отсеивать неблагонадежных экономических субъектов. Для этого аудиторам важно договориться о внутренней политике своей фирмы в отношении таких клиентов;

Осуществление мероприятий по регулярным проверкам надежности и эффективности функционирования внутрифирменной системы контроля качества работы;

Принятие необходимых мер в отношении сотрудников аудиторской организации в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них обязанностей.

Основные принципы и процедуры системы контроля качества работы должны быть доведены до сведения каждого профессионального сотрудника. Для качественного выполнения работы в ходе конкретной аудиторской проверки необходимо, чтобы:

До начала аудита были утверждены руководитель и старший аудитор конкретной аудиторской проверки, что отражается во внутрифирменном стандарте "Планирование аудита";

Руководитель и старший аудитор проанализировали профессиональные способности рядовых участников проверки, спланировали работу, которая может быть им поручена, и определили специфику и объем текущего контроля и проверок выполненных работ.

Следует отметить, что правила внутреннего контроля качества проводимых аудиторских проверок не могут выступать в качестве самостоятельного критерия, поскольку они входят в состав требований, регламентируемых федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

В рамках контроля за качеством аудита должна осуществляться проверка наличия определенных процедур, без которых аудит не может быть признан качественным: расчет уровня существенности (аудиторского риска); составление общего плана и программы аудита с описанием аудиторских процедур и разделов в финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, которые будут подвергаться аудиту; наличие рабочей документации аудитора, которая должна показывать объем выполненной каждым аудитором работы и сделанные в ходе проверки выводы и др.

Перечень процедур проверки качества должен, в частности, включать:

Анализ видов аудиторских услуг, предоставляемых аудиторской организацией (индивидуальным аудитором), удельного веса предоставляемых аудиторских услуг (по их видам) в общем объеме выручки от реализации платных услуг;

Сопоставление выручки, полученной от оказания услуг по проведению аудиторских проверок, с выручкой, полученной от оказания консультационных услуг (консалтинга);

Контроль наличия фактов и обоснованности претензий на качество проведенных аудиторских проверок со стороны заказчиков (пользователей), налоговых и правоохранительных органов, органов государственной власти;

Установление степени соответствия выводов и рекомендаций, содержащихся в аудиторском заключении (особенно в аналитической части), действующему законодательству Российской Федерации;

Проверка наличия внутренней системы контроля качества, собственных стандартов аудиторской организации, утвержденных руководством фирмы, и их соответствия правилам (стандартам) аудиторской деятельности.

Чтобы аудиторская деятельность отвечала необходимому профессиональному уровню, представляется необходимым соблюдение также норм Кодекса этики аудиторов России (принят Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, Протокол N 16 от 28.08.2003); положений международных стандартов аудита в части, не противоречащей отечественным стандартам; внутренних стандартов аудиторской фирмы и профессионального аудиторского объединения, в которое входит фирма; условий договора на оказание аудиторских услуг и обязательств, вытекающих из существа правоотношений, определенных этим договором.

Контроль качества аудита – совокупность процедур необходимых для обеспечения уверенности в том, что аудит проводится в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.

Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» предусмотрены два уровня контроля качества аудита: внешний и внутренний.

Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а в аудиторских организациях, которые проводят обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, кроме саморегулируемой организации аудиторов внешний контроль осуществляет также уполномоченный федеральный орган.

Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Внешние проверки качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов могут быть: плановыми и внеплановыми.

Плановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора, за исключением аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, осуществляется не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год.

Плановые внешние проверки качества работы аудиторской организации, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, осуществляются:

1) саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является такая аудиторская организация, не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций;

2) уполномоченным федеральным органом не чаще одного раза в два года начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

Основанием для осуществления внеплановой внешней проверки качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора может являться поданная в саморегулируемую организацию аудиторов или уполномоченный федеральный орган жалоба на действия (бездействие) аудиторской организации, индивидуального аудитора, нарушающие требования Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также кодекса профессиональной этики аудиторов.

Уполномоченный федеральный орган обязан проинформировать саморегулируемую организацию аудиторов, членом которой является проверенная аудиторская организация, о результатах проверки и решении, принятом в отношении указанной аудиторской организации.

Внутренний контроль качествапроисходит то двум основным направлениям: контроль отдельных аудиторских проверок; общий контроль качества.

Контроль отдельных аудиторских проверок предполагает:

· соблюдение принципов независимости, профессионализма и компетентности аудиторов;

· текущий контроль их работы;

· проверку выполненной работы с точки зрения ее соответствия стан­дартам, достаточности документации, достижения целей аудита.

Общий контроль качества аудита базируется на:

· определенных личных качествах аудитора (честность, объектив­ность, независимость, конфиденциальность, профессионализм, ком­петентность);

· обоснованном распределении работы между членами группы аудиторов;

· надзоре за работой аудиторов по соблюдению стандартов каче­ства;

· контроле за эффективностью политики и процедур контроля ка­чества.

Текущий контроль осуществляется в следующих формах: контроль основного аудитора за работой ассистентов, контроль аудиторской фирмы за работой аудиторов и др.

Если проверка выполняется бригадой аудиторов, то основной ауди­тор (руководитель бригады) должен постоянно контролировать и направлять работу ассистентов - менее квалифицированных сотруд­ников. Любое поручение должно даваться ассистентам аудитора та­ким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что ра­бота будет выполняться с должной тщательностью и той степенью профессиональной компетентности, которая необходима в данных обстоятельствах. Важная роль при этом отводится программе ауди­торской проверки, включающей цель аудита, график выполнения работ, перечень процедур проверки, распределение обязанностей между членами группы аудиторов.

В ходе реализации программы проверки надзор осуществляется как за сущностью, так и за методами проведения аудита. Это делает­ся для того, чтобы специалисты, участвующие в проверке, знали о сво­ей ответственности и целях выполняемых ими процедур, а сами проце­дуры проводились в соответствии со сложившейся практикой и стан­дартами.

Основной аудитор несет полную ответственность за выполнение аудита.

Важное значение для качественного оказания услуг имеют рабо­чие документы аудитора, которые обеспечивают методический и логи­ческий подход к проверке, представляют средства контроля работы аудитора, содержат информацию о проделанной работе, обнаружен­ных проблемах и способах их решения. Если рабочие документы стан­дартизованы, это повышает эффективность их подготовки и контроля, упорядочивает документацию, дает гарантию, что отдельные моменты не будут упущены.

Контроль аудиторской фирмы за работой аудитора осуществляется:

· посредством обсуждения и проверки обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита;

· посредством строгого соблюдения организационно-этических аудиторских принципов (в частности, аудитор, консультирующий клиента или восстанавливающий его бухгалтерский учет, не направляется к нему же с проверкой и т. п.);

· некоторые аудиторские фирмы практикуют повторные, бесплатные для клиента перепроверкидостоверности отчетности другим аудитором фирмы уже после выдачи аудиторского заключения основным аудитором.

Система контроля качества работы аудиторской организации должна включать:

а) соблюдение профессиональными сотрудниками аудиторской организации требований независимости, честности, объективности, конфиденциальности и профессиональной этики;

б)укомплектование аудиторской организации профессиональными сотрудниками, обладающими знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения ими своих обязанностей;

в) поручение аудиторских заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует особенностям этих заданий;

г) выполнение всех видов работ в ходе аудита на основе направляющих указаний, текущего контроля и проверки выполненной работы таким образом, чтобы это отвечало необходимым требованиям качества;

д) получение сотрудниками при недостатке опыта или знаний в конкретных обстоятельствах соответствующих консультаций как внутри аудиторской организации, так и вне ее;

е) разработку и применение в аудиторских организациях на постоянной основе процедуры подбора и отклонения клиентов;

ж)принятие необходимых мер в отношении сотрудников аудиторской организации в случаях невыполнения или не надлежащего выполнения ими возложенных на них обязанностей.

Текущий контроль работы исполнителей состоит из ру­ководящих указаний, которые должны соответствовать обще­му плану аудита, включая расчеты затрат времени на проведе­ние аудита, и программе аудита, а также проверки выполнен­ной работы. Профессиональные сотрудники, осуществляющие текущий контроль, выполняют следующие функции, в ходе аудита:

а) проверяют, обладают ли исполнители необходимыми знаниями для выполнения порученной работы;

б) проверяют, понимают ли исполнители соответствующие направляющие указания;

в) выясняют, соответствует ли выполняемая работа общему плану аудита и программе аудита;

г) выявляют существенные проблемы, связанные с бухгалтерским учетом и аудитом, встречающиеся в ходе аудита, дают им оценку и принимают в связи с этим в пределах своих полномочий решения о корректировке общего плана аудита и программы аудита;

д) принимают в пределах своих полномочий решения, обоснованные на профессиональном суждении аудитора, в случаях когда однозначно и жестко определить порядок действий аудитора не представляется возможным, либо принимают решения о необходимости прибегнуть к консультациям.

При проверке результатов следует основное внимание уделять следующим вопросам:

а) выполнялась ли работа в соответствии с программой аудита;

б) документировались ли надлежащим образом проделанная работа и ее результаты;

в) все ли существенные замечания, возникшие по ходу проверки, были прояснены и нашли отражение в выводах аудитора;

г) достигнуты ли цели соответствующих аудиторских процедур;

д) вытекают ли сделанные аудитором выводы из полученных им результатов и служат ли результаты работы основой для мнения аудитора.

В ходе аудита сотрудники, отвечающие за проверку результатов работы, обязаны регулярно выполнять следующие действия:

а) следить за ходом выполнения общего плана и программы аудита;

б) производить оценки внутрихозяйственного риска, риска средств контроля, в том числе по итогам тестирования средств контроля, риска необнаружения, и при необходимости вносить в пределах своей компетенции корректировки в общий план и программу аудита;

в) следить за надлежащим документированием аудитор­ских доказательств, полученных в результате аудиторских про­цедур по существу, и проверять правильность выводов, сделанных по ходу работы, в том числе по итогам проведенных консультаций;

г) выяснять и оцениватьстепень влияния отмеченных в ходе аудита ошибок и искажений и рекомендуемых в связи с этим исправлений на достоверность бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта.

До выдачи аудиторского заключения руководитель аудиторской проверки должен проверить рабочие документы аудитора и обсудить работу с участниками аудиторской группы, чтобы убедиться в достаточности и надлежащем характере полученных аудиторских доказательств, подтверждающих сделанные выводы.

Руководитель аудиторской проверки не должен проверять все рабочие документы аудитора, однако он должен документально оформить информацию о том, когда и какие рабочие документы были им проверены.

Руководитель аудиторской проверки должен:

а) отвечать за организацию получения участниками аудиторской группы консультаций по сложным и спорным вопросам;

б) убедиться, что участники аудиторской группы имеют возможность в ходе выполнения задания по аудиту получать соответствующие разъяснения и консультации как от других, более опытных участников аудиторской группы или лиц, имеющих соответствующие знания, полномочия и опыт, работающих в аудиторской организации, так и от сторонних компетентных лиц;

в) убедиться, что характер и объем консультаций, а также сделанные на основании таких консультаций выводы документально оформлены и согласованы с лицами, осуществлявшими консультирование;

г) убедиться, что выводы, сделанные по результатам консультаций, были применены на практике.

В случае если между участниками аудиторской группы и лицом, предоставляющим консультации, или между руководителем аудиторской проверки и лицом, осуществляющим обзорную проверку качества выполнения задания, возникает расхождение мнений, то участники аудиторской группы должны следовать принципам и процедурам в отношении порядка разрешения разногласий, установленным в аудиторской организации.

Контрольные вопросы

1. Какие основные принципы включает в себя Федеральный правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»?

2. Что представляет собой этический кодекс аудита?

3. Что включается в понятие этики аудитора?

4. Какие основные требования включает в себя Кодекс этики аудиторов России?

5. Как обеспечивается внутренний контроль качества аудита?

6. Как обеспечивается внешний контроль качества аудита?

Тест

1. Общие принципы аудита определяет:

1. ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности;

2. Федеральный стандарт «Цель и основные принципы аудита и финансовой отчетности;

2. В спорной ситуации мера вины и ответственности аудитора пе­ред клиентом определяется:

2. договором об аудиторской проверке;

3. налоговой инспекцией.

3. Аудитор в договоре на аудиторскую проверку уведомил клиен­та, что в силу особенности аудита какое-либо искажение финансовой отчетности может быть им в ходе проверки не обнаружено. Освобож­дает ли это аудитора от ответственности при возникновении кон­фликтной ситуации:

1. да, ведь он предупреждал;

3. да, но при условии, что руководство экономического субъек­та письменно подтвердит свое согласие с таким подходом.

4. В каком из следующих случаев независимость и объективность
аудитора не считается нарушенной:

1. аудитор оказывал проверяемому экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности;

2. аудитор является учредителем, собственником, акционером, руководителем или иным должностным лицом проверяемого эко­номического субъекта, несущим ответственность за соблюдение финансовой отчетности;

3. аудитор состоит в близком родстве с учредителями, собствен­никами или руководителями проверяемого экономического субъекта;

4. аудитор оказывал управленческую услугу по обучению персонала проверяемой компании пользованием компьютерной систе­мой.

5. Контроль за соблюдением требований законодательства аудиторами, аудиторскими организациями осуществляет:

1. Инспекция по налогам и сборам РФ;

2. Федеральная служба налоговой полиции РФ;

3. саморегулируемое аудиторское объединение.

6.Ответственность аудитора заключается в том, что он:

1. ответствен за свое заключение;

2. ответствен за содержание отчетов клиента;

3. ответствен за результаты деятельности проверяемого экономического субъекта.

7. Аудитор уведомил в договоре, что не все ошибки экономического характера могут быть обнаружены при проверке. Освобождает ли это его от ответственности?

1. конечно;

3. да, при условии согласия клиента.

8. Имущественные споры между аудиторами и экономическими субъектами разрешаются:

1. в претензионном порядке;

2. судом общей юрисдикции или арбитражным судом;

3. в соответствии с договором на оказание аудиторских услуг.

9. Принцип профессиональной компетентности – это принцип аудита, заключающийся:

1. в том, что аудитор должен владеть необходимым объемом знаний и навыков, позволяющих ему обеспечивать квалифицированное, качественное, отвечающее современным требованиям оказание профессиональных услуг;

2. в обязательной приверженности аудитора профессиональному долгу, а также в следовании общим нормам морали;

3. в обязательности оказания аудитором профессиональных услуг с должной тщательностью, внимательностью, оперативностью и надлежащим исполнением своих способностей.

10. При защите интересов клиента в суде аудитор получил информацию, что защищаемые им интересы возникли в нарушение закона. Аудитор исходя из принципа соблюдения общественных интересов:

1. продолжит защищать интересы клиента;

2. разгласит полученную информацию, представив подтверждающие документы суду;

3. откажется от защиты клиента.

Похожая информация.