23:45 — REGNUM Мэрия Москвы 6 июня широко растиражировала высказывание Сергея Собянина, в котором он в Госдуме доказывал плюсы новой программы реновации жилья путем критики программы своего предшественника Юрия Лужкова. Ряд выдвинутых действующим столичным мэром претензий удивил экспертов, которые и само высказывание посчитали противоречивым: «В результате новая программа реновации будет значительно лучше, чем та программа, которая реализовалась в последние 20 лет. Собственно, не придумывали ничего нового. Взяли действующую программу».
Бывший мэр Москвы Юрий Лужков высказал свое мнение о замечаниях нынешней власти к власти прошлой.
— Сергей Собянин озвучил целый ряд тезисов, описывающих недостатки вашей программы переселения, указав, что его новая программа их, наконец, решит. В частности, он указал, что у «москвичей не было преференций», «их мнением не интересовались», у них «не было никаких вариантов выхода».
— Если его слова таковы, то я должен рассказать всю правду. Мы переселили более 160 тысяч семей, руководствуясь одной единственной целью — улучшить жилищные условия москвичей. Учитывались все аспекты соблюдения интересов именно горожан, а не строителей и прочих структур, вовлеченных в процесс. Самым очевидным тому доказательством является тот факт, что за время реализации программы — с 1999 года — не было никаких массовых публичных протестов. Мнение москвичей учитывали, получали письменное согласие от каждого владельца, от каждой семьи прежде, чем происходило переселение и снос здания. И руководствовались мы отнюдь не количеством этажей — в Москве много пятиэтажек, которые по своим характеристикам — комфортности, жилой площади, состоянию коммуникаций, материалам — прослужат людям еще многие годы. Нам бы и в голову не пришло их сносить. Мы руководствовались реальными потребностями людей, вынужденных жить в старых, зачастую опасных для жизни домах.
— Сергей Собянин также говорит, что, например, у людей не было гарантий переселения в тот же район города. Это так?
— Программа всегда реализовывалась с очевидным преимуществом для людей — это была и новизна жилья, и его качество, и прибавка метража, например, многодетным семьям, и сохранение географии — в старом фонде всегда проживает много ветеранов, много пенсионеров, для которых сохранение района проживания очень важен. Все это учитывалось. Само переселение осуществлялось волновым способом — т. е. первый же новый дом, построенный в районе, шел на переселение первой волны жителей пятиэтажек. Квартиры в последующих домах, которые строились на месте расселенных, распределялись в пропорциях, которые позволяли переселить жильцов как можно быстрее, а строителям работать хоть и без сверхприбылей, но не в убыток. Мы облегчали и ускоряли работу — город брал на себя решение вопросов по инженерным сетям, возведению объектов социальной инфраструктуры: школ, детских садов, поликлиник.
— Кстати о социальной составляющей: прокомментируйте, пожалуйста, тезис об отсутствии социальных гарантий и поддержки при переезде.
— Пожалуйста: всем, кто обоснованно нуждался в поддержке, власти помогали с перевозкой мебели. В ряде случаев, особенно для ветеранов, помогали и с приобретением базового комплекта новой мебели. Ни на одном этапе реализации этой мощнейшей по масштабам программы мы не забывали о нуждах москвичей. Ни о какой хаотичности или непроработанности процесса со стороны предыдущей мэрии не может быть и речи. Столь грандиозное переселение москвичей проводилось организованно и с учетом их интересов. Мне очень странно слышать эту критику в адрес программы, реализация которой с 1999 года ни разу не привела к столь серьезной напряженности и неприятию среди москвичей, тогда как новая программа вызвала мощную волну возмущения еще на стадии документа. И главное: для обоснования плюсов текущих проектов надо приводить реальные аргументы, а не набившую за 7 лет оскомину мантру «а вот раньше было хуже». Реакция самих москвичей — это реальная оценка того, насколько реализуемые руководством города программы соответствуют их интересам.
О своем опыте сноса пятиэтажек в Москве. По его словам, за все время его работы на посту мэра ни одного протеста по данному вопросу не было, хотя в столице снесли 12 млн кв. м пятиэтажек из 20 млн.
Он объяснил это тем, что московские власти смогли взять на себя социальную сферу и заинтересовать девелоперов: «Мы сказали строителям: «Сносите пятиэтажки и в этом же месте переселяйте семьи». Квартира на квартиру в этом же месте, без каких-либо доплат, потому что там живут бедные люди. И ни у кого возражений не было», - рассказал Лужков. Тогда было переселено более 160 тыс. семей.
Между тем, собянинская программа уже на этапе рассмотрения законопроекта вызвала неоднозначную реакцию: 14 мая на проспекте Сахарова в Москве прошел митинг против нынешнего законопроекта реновации жилья, который собрал, по разным оценкам, от 8 тыс. до 20 тыс. человек.
На фоне протестов правительство Москвы внесло 13 мая в Мосгордуму проект городского закона о дополнительных гарантиях для жителей сносимых зданий. Дума его в целом приняла, а Собянин подписал . Текст выглядит мягче по сравнению с федеральным законопроектом, который Дума уже одобрила в первом чтении. Но поскольку имеющийся законопроект еще ожидает второго чтения, юридический статус и судьба новой городской инициативы не вполне ясны. Московский закон введется в действие одновременно с пока еще не принятым федеральным законом.
Forbes разобрался в отличиях программ реновации жилья бывшего и нынешнего мэров, взяв за основу законопроект, принятый в первом чтении, и вспомнив практику сноса пятиэтажек, начатую при Юрии Лужкове в соответствии с программой комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения.
Зоны реновации вместо сносимых серий
Программа, начатая Лужковым в 1999 году, была вполне реализуемой по масштабам и срокам - за без малого два десятилетия были расселены 1722 многоквартирных дома так называемых «сносимых серий». Она была направлена на аварийное жилье и застройку низкого качества. Речь шла о сносе отдельных зданий и переселении жителей в том же районе. Лужков сносил пятиэтажки по сериям, которые признавались непригодными для жилья - поэтому с самого начала было понятно, какие типы зданий и квартир попадают под снос, и как показала практика, желающих оставаться в них было действительно немного - дома были технически и морально устаревшими.
Именно поэтому термин «хрущевки» закрепился за пятиэтажками в народном обиходе, но программа оговаривала «сносимые серии» - в то время, когда у власти находился Никита Хрущев, осуществлялось множество архитектурных и инженерных экспериментов, и далеко не все из них были неудачными. А вот вынести вердикт о серии как едином инженерно-архитектурном проекте было возможно, хотя даже и в этом случае требовалась дополнительная экспертиза.
Лужковская программа подразумевала детальное регулирование, связанное с уровнем «аварийности» строения, существовали жесткие критерии и основания для сноса. По сути, работал индивидуальный подход: для того, чтобы блочный дом или даже серия были признаны аварийными, должно было быть выполнено много технических условий, рассматривалось, какой уход осуществлялся за домом, был ли капитальный и текущий ремонт, какова ситуация с точки зрения экологии, эрозийных процессов в здании.
После положительного решения в игру вступал частный девелопер, который сносил дом и строил мобильный фонд для переселения жителей.
В федеральном законопроекте заложен не типологический, но территориальный принцип, объектом регулирования выступает такая категория как территория, подлежащая реновации - «зона реновации», границы которой назначаются исполнительной властью, где по факту оказываются дома любого типа.
В законопроекте не прописано, какими принципами и критериями руководствуется исполнительная власть, назначая зону реновации.
Формально законопроект позволяет сносить здания первого периода индустриального домостроения или приравненные к ним - «аналогичные по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам первого периода индустриального домостроения».
Если же обратиться к спискам домов, вывешенным на сайте мэрии, то можно увидеть, что в них попадают дома и дореволюционной застройки, и «сталинки» - никак не объединенные ни типом застройки, ни периодом. С помощью расплывчатой формулировки «приравнять» можно любые здания, поскольку технологии домостроения не менялись на протяжение десятилетий.
В федеральном законопроекте не оговаривается участие собственников в решении о реновации, однако согласно постановлению правительства Москвы от 2 мая об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда, жители включенных в предварительный список домов смогут проголосовать за или против сноса через интернет-сервис «Активный гражданин», центры госуслуг «Мои документы», а также на общем собрании собственников (ОСС) многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников будет иметь приоритет над любыми другими голосованиями. При этом в жилищном кодексе указано, что общее собрание собственников не может решать вопрос о сносе собственного дома.
Мэрия Москвы уже запустила голосование по сносу в рамках программы реновации. В окончательный список будут включены только те дома, где за снос выступают не менее двух третей квартир. При этом все, кто не будет участвовать в голосовании, будут учтены как согласные.
Равнозначность, а не равноценность
В лужковской программе не было выселения через суд через 60 дней без права обжалования, также предусматривалась возможность выбора и варианты переезда: собственник мог отказаться от предложенного варианта и потребовать новую смотровую.
Кроме того, стоимость жилья в новом доме была определению выше, чем в аварийных хрущевках. Также была возможность денежной компенсации: денежный эквивалент переносил всю программу в плоскость рыночных отношений. Также была возможность переехать в квартиру с большей площадью: можно было докупить метры по рыночной цене, в том числе и в другом районе.
Согласно текущему плану собственникам предоставляется один вариант, а далее, если они не соглашается на него, то через 60 дней выселяются решением суда. Сам факт выселения через суд оспорить нельзя, единственное, что подлежит судебному рассмотрению - это качество ремонта от застройщика в новой квартире.
Пока в федеральном законопроекте речь идет о равнозначной компенсации. Но это не должно стать проблемой: в новостройках есть большое число малометражных квартир, не так давно вице-премьер Игорь Шувалов удивлялся популярности квартир в 20 кв. м: «Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно, и на рынке есть ниша такого жилья».
Поэтому как раз с компенсацией «метр в метр» затруднений возникнуть не должно. Собственник, тем не менее, может сильно потерять - но не на количестве метров, а на статусе и качестве нового жилья. Поскольку сейчас в программе сноса оказываются неравнозначные дома, в том числе - застройка сталинского периода с кирпичной кладкой и высокими трехметровыми потолками, вряд ли замена окажется адекватной рыночной стоимости снесенного жилья.
Что касается площади, в лужковской программе существовало правило о социальной норме: если если у прописанных в квартире жильцов больше социальной нормы - более 18 метров на человека - они получают площадь такую же, как была. Если же менее 18 метров на человека - например, прописана семья из трех человек в однокомнатной квартире, то предусматривалось прибавление по социальной норме.
Обязательство правительства Москвы вместо квартиры
Порядок передачи собственности в новом законопроекте предполагается осуществлять в прямо противоположном порядке, чем то было при Лужкове: по его программе гражданин вступал в права собственности на новое жилье, а уже затем отказывался от старого.
Согласно федеральному законопроекту, сначала осуществляется передача собственником своей жилой или нежилой недвижимости в собственность «Фонда содействия реновации жилищного фонда в Москве». А уже затем взамен собственник получает «обязательство» о получении равнозначной компенсации - по сути, гарантия выражена на бумаге в виде обязательства от правительства Москвы. Сможет ли собственник реализовать это право собственности взамен на обязательство и принудить Москву к выполнению этого обещания - остается неясным.
Этот порядок ставит под сомнение соблюдение прав собственника. В Статье 35 Конституции РФ прописано, что «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Кроме того, если для собственника жилья ценность его расположения зависит от ряда субъективных причин и жизненного уклада, то коммерческий успех собственников нежилых помещений напрямую связан с расположением, проходимостью и потоком людей на торговой точке.
Инфраструктура под угрозой
Лужковская программа корреспондировала с генеральным планом и с принятыми ПЗЗ (правилами застройки и землепользования), поскольку касалась аварийного жилья и имела четкие жилищные объекты регулирования в виде «сносимых серий».
Генеральный план и ПЗЗ разрабатываются на базе транспортного, социального-экономического, экологического анализа ситуации и выступают как инструмент градорегулирования. Собинянский законопроект позволяет этот инструмент как таковой снять и ставит под вопрос функционирование города как системы.
Строительство многоэтажных домов на месте снесенных предполагает увеличение плотности населения в одном районе, что скажется на загруженности социальной инфраструктуры - больниц, поликлиник, школ и детских садов, возрастет нагрузка и на транспортную сеть. И пока в законе не предусмотрен механизм расчета и анализа будущей инфраструктуры, не говоря уже об экологическом каркасе города и таких вопросах как озеленение и благоустройство.
Мэрия Москвы 6 июня широко растиражировала высказывание Сергея Собянина, в котором он в Госдуме доказывал плюсы новой программы реновации жилья путем критики программы своего предшественника Юрия Лужкова. Ряд выдвинутых действующим столичным мэром претензий удивил экспертов, которые и само высказывание посчитали противоречивым: «В результате новая программа реновации будет значительно лучше, чем та программа, которая реализовалась в последние 20 лет. Собственно, не придумывали ничего нового. Взяли действующую программу».
Бывший мэр Москвы Юрий Лужков высказал свое мнение о замечаниях нынешней власти к власти прошлой.
- Сергей Собянин озвучил целый ряд тезисов, описывающих недостатки вашей программы переселения, указав, что его новая программа их, наконец, решит. В частности, он указал, что у «москвичей не было преференций», «их мнением не интересовались», у них «не было никаких вариантов выхода».
Если его слова таковы, то я должен рассказать всю правду. Мы переселили более 160 тысяч семей, руководствуясь одной единственной целью - улучшить жилищные условия москвичей. Учитывались все аспекты соблюдения интересов именно горожан, а не строителей и прочих структур, вовлеченных в процесс. Самым очевидным тому доказательством является тот факт, что за время реализации программы - с 1999 года - не было никаких массовых публичных протестов. Мнение москвичей учитывали, получали письменное согласие от каждого владельца, от каждой семьи прежде, чем происходило переселение и снос здания. И руководствовались мы отнюдь не количеством этажей - в Москве много пятиэтажек, которые по своим характеристикам - комфортности, жилой площади, состоянию коммуникаций, материалам - прослужат людям еще многие годы. Нам бы и в голову не пришло их сносить. Мы руководствовались реальными потребностями людей, вынужденных жить в старых, зачастую опасных для жизни домах.
- Сергей Собянин также говорит, что, например, у людей не было гарантий переселения в тот же район города. Это так?
Программа всегда реализовывалась с очевидным преимуществом для людей - это была и новизна жилья, и его качество, и прибавка метража, например, многодетным семьям, и сохранение географии - в старом фонде всегда проживает много ветеранов, много пенсионеров, для которых сохранение района проживания очень важен. Все это учитывалось. Само переселение осуществлялось волновым способом - т. е. первый же новый дом, построенный в районе, шел на переселение первой волны жителей пятиэтажек. Квартиры в последующих домах, которые строились на месте расселенных, распределялись в пропорциях, которые позволяли переселить жильцов как можно быстрее, а строителям работать хоть и без сверхприбылей, но не в убыток. Мы облегчали и ускоряли работу - город брал на себя решение вопросов по инженерным сетям, возведению объектов социальной инфраструктуры: школ, детских садов, поликлиник.
- Кстати о социальной составляющей: прокомментируйте, пожалуйста, тезис об отсутствии социальных гарантий и поддержки при переезде.
Пожалуйста: всем, кто обоснованно нуждался в поддержке, власти помогали с перевозкой мебели. В ряде случаев, особенно для ветеранов, помогали и с приобретением базового комплекта новой мебели. Ни на одном этапе реализации этой мощнейшей по масштабам программы мы не забывали о нуждах москвичей. Ни о какой хаотичности или непроработанности процесса со стороны предыдущей мэрии не может быть и речи. Столь грандиозное переселение москвичей проводилось организованно и с учетом их интересов. Мне очень странно слышать эту критику в адрес программы, реализация которой с 1999 года ни разу не привела к столь серьезной напряженности и неприятию среди москвичей, тогда как новая программа вызвала мощную волну возмущения еще на стадии документа. И главное: для обоснования плюсов текущих проектов надо приводить реальные аргументы, а не набившую за 7 лет оскомину мантру «а вот раньше было хуже». Реакция самих москвичей - это реальная оценка того, насколько реализуемые руководством города программы соответствуют их интересам.
Избавиться от пятиэтажек в Москве было решено задолго до Сергея Собянина. Как все начиналось
Мэр столицы Юрий Лужков на месте сноса последней панельной хрущевской пятиэтажки в Центральном округе, 2006. Фото: Александр Саверкин / ТАСС
В конце февраля Владимир Путин на встрече с Сергеем Собяниным поручил ему завершить программу по сносу хрущевок: «Я знаю настроение и ожидания москвичей. Ожидания связаны с тем, чтобы эти дома снести и на их месте новое жилье построить». Для Собянина это будет самый крупный проект за все время на посту мэра: под снос должны попасть около 8000 домов (25 млн кв. м), под переселение – 1,6 млн москвичей. Зато проект такого масштаба можно выгодно использовать на предстоящих выборах. Бывший мэр Москвы Юрий Лужков, с которым поговорил Republic, согласен, что снос хрущевок добавит кандидатам в президенты и мэры предвыборных очков, но напоминает, что бороться с пятиэтажками начали еще при нем. Первая программа по их ликвидации была утверждена в 1999 году и предполагала снос около 1700 домов, из них чуть больше семидесяти стоят до сих пор.
– Вы слышали об одной из самых обсуждаемых инициатив Москвы – о масштабном сносе пятиэтажек, который уже согласовал Владимир Путин? Что об этом думаете?
– Программа абсолютно правильная, я ее и начинал в свое время. Потом она по непонятным причинам прекратилась, а сейчас выдвинута как какая-то новация. Хотя мы, наверное, уже как минимум две трети пятиэтажек за мое время снесли в Москве и хотели продолжать. Я очень рад тому, что власти нашли способ, как это сделать. Эти пятиэтажки надо решительно сносить, главная проблема – найти для этого финансирование. У меня это получалось. Дай бог, чтобы это получилось и у новой власти.
– Как вы думаете, почему свернули вашу программу?
– Много останавливалось в Москве, когда пришел Сергей Собянин (это случилось в 2010 году. – Republic). Считалось, что прежняя власть неправильно действовала. Общий настрой – останавливать все, что было при Лужкове. Очень жалко, что Москва потеряла столько времени на простой.
– Есть версия , что теперь эта программа – часть предвыборной кампании, что переселение москвичей будет использовано на предстоящих президентских выборах и на выборах мэра Москвы. Как думаете?
– Конечно. Любая хозяйственная программа в пользу москвичей, в пользу населения дает дополнительные очки на выборах.
– Какие сложности при таком масштабном сносе домов вы предвидите?
– Деньги. Деньги и отсутствие опыта, прежде всего – в организации взаимодействия со строителями.
– У вас были такие же трудности?
– Конечно. Когда мы начинали эту программу, нам пришлось переселять людей в другие места. Это были места достаточно комфортные, но мы поняли, что пожилое поколение, уже привыкшее к своему месту жизни, к своему району, очень неохотно осваивает какие-то новые транспортные коммуникации, маршруты до магазинов и так далее. Место жизни пожилого человека должно быть более-менее постоянным. И мы нашли – долго и тяжело, между прочим, это происходило – такой способ, который позволил всем переселяемым из пятиэтажек остаться на том месте, где они привыкли жить.
«Надо немножечко быть сдержанней и решать не только свои проблемы – зарабатывать, но и проблемы Москвы и москвичей»
– Что за способ?
– Мы этой темой начали заниматься примерно в 1995 году. Нужно было подготовиться, нужно было найти формулу, которая позволила бы привлечь строителей и исключить бюджетное финансирование, потому что денег не было. Мы нашли формулу, при которой строителям выделяется массив пятиэтажек для работы и свободная площадка, на которой они первым делом должны были строить жилье для переселения. Это первое жилье было, конечно, намного больше, чем одна пятиэтажка. И мы, таким образом, смогли сделать следующее -
Полная версия доступна только подписчикам
.jpg)
Юрий Лужков во время сноса пятиэтажного жилого дома на улице Усиевича в Москве. 2003 год. Автор фото: Виталий Белоусов / ТАСС
Бывший мэр Москвы Юрий Лужков в ходе лекции в Лондоне рассказал о своём опыте сноса пятиэтажек в Москве. По его словам, при нём никаких протестов по этому вопросу не было. Выступая с лекцией в Пушкинском доме в Лондоне, он высказал своё мнение по поводу дискуссии по сносу пятиэтажек в Москве, сообщает издание Russian Gap. По мнению Юрия Лужкова, за время его работы на посту столичного мэра в городе снесли 12 миллионов кв. метров пятиэтажек из 20 млн и не было ни одного протеста.
Экс-градоначальник объяснил это тем, что властям удалось взять на себя всю социальную сферу и заинтересовать строителей. «Мы сказали строителям: «Сносите пятиэтажки и в этом же месте переселяйте семьи». Квартира на квартиру в этом же месте, без каких-либо доплат, потому что там живут бедные люди. И ни у кого возражений не было», - сказал Лужков.
Бывший мэр также отметил, что нынешние скандалы вокруг сноса домов объясняются тем, что нужно переселять людей, а обычно речь идёт о пожилых. «Они привыкли к своему району, пусть плохой район, но они привыкли там жить», - уточнил Лужков. Как он считает, сейчас люди меньше верят власти, «потому что власть уже много раз обманывала их».
По ходу лекции бывший мэр Москвы «по политическим причинам» отказался оценивать нынешнего мэра Сергея Собянина , однако заявил при этом, что «не понимает «стратегической линии по укладке плитки», сужения дороги при увеличении числа личного транспорта. «Хотя с точки зрения получения заказов и какой-то выгоды, это - Клондайк настоящий», - подчеркнул Юрий Лужков.
Публикации по теме
Еще в разделе
Запрет на продажу никотиносодержащих смесей несовершеннолетним в России должен распространяться наравне с жевательным и сосательным табаком. Об этом заявил заместитель министра здравоохранения РФ Олег Салагай на заседании Комитета СФ по социальной политике, сообщает ТАСС.
